Решение № 2-4843/2017 2-4843/2017~М-4826/2017 М-4826/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4843/2017

Дело № 2-4843/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа б/н, согласно которому ФИО2 передал заемщику денежные средства в размере 3 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные деньги в соответствии с условиями договора займа. В силу п. 2.1. договора займа заемщик в порядке ст. 809 ГК РФ уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 3% в месяц, что составляет 114 000 руб. в месяц. Данная сумма зависит от суммы основного долга и может изменяться в соответствии с суммой остатка займа (основного долга). Данные денежные средства не являются штрафом (неустойкой) начисляются в силу возмездной природы договора займа и уплачиваются заемщиком каждый месяц в срок до 20 числа каждого месяца. Уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в договоре займа. Согласно п. 3.3. договора заемщик берет сумму займа на срок 6 месяцев, обязуясь вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 20.12.2016г. Свои обязательства по передаче денег по договору в размере 3 800 000 руб. ФИО2 исполнил надлежащим образом. Сумму займа заемщик получил: ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской. Однако, свои обязательства по оплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3 800 000 руб. по договору займа возвращен не был. ФИО3 оплатил проценты за пользование займом за период с 20.01.2016г. по 20.12.2016г., после ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат по договору от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность по договору займа составила 3 800 000 рублей - сумма основанного долга и 1 140 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с января 2017 г. по октябрь 2017 <адрес> заключении договора денежного займа, стороны договорились, что сумма займа по договору предоставляется для покупки несамоходного судна «Дебаркадер - Р - 79», которое после заключения договора купли - продажи и регистрации права собственности за собой заемщик обязуется передать в залог заимодавцу до исполнения обязательств по возврату суммы займа (п. 1.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» зарегистрировало право собственности на судно «Дебаркадер - Р - 79» за ФИО3. При этом, принятые в рамках договора займа обязательства по заключению договора залога несамоходного судна, также ответчиком не исполнены, поскольку он уклоняется от его заключения. Обязательства ФИО2 исполнены надлежащим образом, денежные средства по договору денежного займа от 20.12.2013г. переданы, но вместе с тем ФИО3 принятые обязательства не исполнил, договор залога на судно «Дебаркадер - Р - 79» не заключен. Таким образом, у ФИО2 возникает преимущественное право на заключение договора залога на судно «Дебаркадер - Р - 79», в соответствии с условиями договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 4 940 000 руб., состоящую из суммы основного долга 3 800 000 руб. и суммы процентов за пользование займом 1 140 000 руб.; обязать ответчика передать в залог ФИО2 до исполнения обязательств по возврату суммы займа несамоходное судно «Дебаркадер - Р - 79», идентификационный № №, тип и назначение - дебаркадер, 1986 г. постройки, <адрес>, проекта Р-70У, грузоподъемностью 43 тонны; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 900 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы указанные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не отрицал, что ФИО3 занял у ФИО2 3 800 000 руб., под проценты. Условия договора ему были известны, договор займа им был подписан.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа. Согласно п. 1.1. займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 800 000 руб.

Как следует из расписки от 20.12.2013г. ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере 3800 000 руб.

Согласно п. 3.3. указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 3 800 000 руб. в полном объеме в срок до 20.12.2016г.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в срок не произвел возврат полученных по договору займа денежные средства, чем нарушил условия указанные в договоре и расписке.

Как следует из п.2.1 по договору займа заемщик в порядке ст. 809 ГК РФ уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, что составляет 114 000 руб. в месяц. Данная сумма зависит от суммы основного долга и может измениться в соответствии с суммой остатка основного долга по займу.

Как было установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 оплатил проценты за пользование займом за период с 20.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат по договору от ответчика не производилось.

Согласно представленному расчету проценты подлежат начислению за весь период пользования суммой займа с января 2017г. по октябрь 2017г.

Суд, проверив расчет исковых требований, находит данный расчет правильным. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца об обязании ответчика передать в залог ФИО2 до исполнения обязательств по возврату суммы займа несамоходное судно «Дебаркадер - Р - 79», идентификационный № А-01-0728, тип и назначение - дебаркадер, 1986 г. постройки, <адрес>, проекта Р-70У, грузоподъемностью 43 тонны, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно п.1.2 договора денежного займа от 20.12.2013г., договор является целевым. Сумма займа по настоящему договору предоставляется для покупки несамоходного судна «Дебаркадер-Р-79», которое после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности за собой заемщик обязуется передать в залог займодавцу до исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

14.01.2014г. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» зарегистрировало право собственности на судно «Дебаркадер - Р - 79» за ФИО3.

Однако, принятые в рамках договора займа обязательства по заключению договора залога несамоходного судна, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГП РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ФИО2 исполнены надлежащим образом, денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы, но ФИО3 принятые обязательства не исполнил, договор залога на судно «Дебаркадер - Р - 79» не заключен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд, считает, что у ФИО2 возникло преимущественное право на заключение договора залога на судно «Дебаркадер - Р - 79», в соответствии с условиями договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, считает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 140 000 руб., гос. пошлину в размере 32 900 руб..

Обязать ФИО3 передать в залог ФИО2 до исполнения обязательств по возврату суммы займа несамоходное судно «Дебаркадер – Р – 79», индентификационный №А-01-0728, тип и назначение – дебаркадер, 1986г., постройки, с Малышево, проект Р-70У, грузоподъемность 43 тонны.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017г.

Судья Ю.Е. Жмайло