Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-750/2018

Дело ........г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по ...... о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении истец указала, что при назначении ей пенсии не были учтены периоды ее работы с января 1986 года по декабрь 1990 года в должности машиниста мостового крана 3 разряда Арендное производственной объединение «Молот», длительностью 60 месяцев. Таким образом, из трудового стажа было необоснованно исключено пять лет ее трудовой деятельности. С данным решением она не согласна, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения указанный период в трудовой стаж в действительности отсутствует. В настоящее время организация ГУП Грозненский машиностроительный завод «Молот» (машиностроительный завод «Красный молот») ликвидирован вследствие признания его банкротом (решение Арбитражного суда Чеченской республики от .........), правопреемников у них нет. Какие-либо архивные данные предприятия не сохранились, стаж работы в вышеназванной организации не был засчитан ответчиком. Истец ФИО1 просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по ...... Клиентская служба (на правах отдела) Пенсионного фонда Российской Федерации в ...... включить в пенсионный стаж периоды ее работы с января 1986 года по декабрь 1990 года в должности машиниста мостового крана 3 разряда АПО «Молот». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по ...... Клиентская служба (на правах отдела) Пенсионного фонда Российской Федерации в ...... произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного выше периода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась и просила в заявленных требованиях отказать, поскольку периоды работы истца с января 1986 года по декабрь 1990 года в должности машиниста мостового крана 3 разряда АПО «Молот» приняты во внимание при начислении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 при формировании пенсионного дела ее периоды работы с января 1986 года по декабрь 1990 года в должности машиниста мостового крана 3 разряда АПО «Молот» приняты ГУ-УПФ РФ по ...... во внимание, в связи с чем ей установлена досрочная страховая пенсия по старости бессрочно с ..........

Обстоятельств, свидетельствующих об ином, судом не установлено.

Также судом установлено, что при перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ......... № 400-ФЗ « О страховых пенсиях в РФ» не представилось возможным принять справку о заработной плате ........ от ........., выданную на имя ФИО1, так как отсутствует промежуточная реорганизация между организацией производившей прием на работу и увольнения с работы истца.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования не уточнял.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанное, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца необоснованны и подлежат отклонению.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, руководствуется ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по ...... о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете трудовой пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Курский районный суд.

Председательствующий