Решение № 2-1357/2020 2-1357/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1357/2020

Дело № 2-1357/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001980-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 сентября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2014 в сумме 509 837 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 17.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 775 370 руб. сроком на 84 месяца, под 16,5% годовых. Ответчик обязался ежемесячно производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Ответчик взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от 17.04.2014 в размере 509 837,95 руб., в том числе: 298 315,64 руб. – сумма основного долга; 14 158,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 197 363,81 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 298 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, просит снизить размер пени, считая ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 775 370 руб. под 16,5% годовых на срок по 16.04.2021, а ответчики ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 46-84).

05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил название Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме его присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 79-90).

В настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Факт заключения кредитного договора, факт использования кредитных денежных средств и факт их несвоевременного возврата ответчик не оспаривал, также как и представленный расчет. Расчет, представленный истцом, судом был проверен и признан правильным.

Согласно кредитному договору, ответчик обязан выполнять его условия, ежемесячно производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом (л.д. 29-34).

Однако, как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитного договора в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной Кредитным договором штрафной неустойки, а также расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Кредитного договора, а Клиент обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы (л.д. 54-56).

В судебном заседании было установлено и не отрицается ответчиком, что она перестала платить задолженность по кредиту с августа 2019 г.

Требование истца о досрочном истребовании задолженности (л.д. 75-77) оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.63 Общих условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Истцом предъявлено к взысканию штрафная неустойка в размере 197 363,81 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору составляет 298 315,64 руб., заявленная истцом неустойка в размере 197 363,81 руб. является несоразмерной. В связи с чем, суд считает возможным взыскание с ответчика суммы неустойки в размере 70 000 рублей, которая снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканная сумма неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в отношении заемщика, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом сумм, определенных судом к взысканию размер госпошлины составит 8 298 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности 382 474 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2020 года.

Судья: Н.А. Пастухова