Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020

55RS0007-01-2020-000416-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовских к ООО МКК «Боливар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор на получение денежных средств. По условиям кредитного договора истец обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Указывает, что не обладает необходимой информацией как потребитель, а именно у нее отсутствует кредитный договор, выписка движений по счету, справка о размере задолженности, копия договора цессии. Данная информация нужна для определения своей задолженности перед кредитором, информации по реквизитам для оплаты задолженности, а также актуализации кредитора. На неоднократные обращения в банк ответа не поступает. Просит обязать ответчика предоставить копию кредитного договора, копию договора цессии, информацию, касающуюся обработки персональных данных: о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Боливар» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Таким образом, названным законом устанавливается обязанность ответчика как кредитной организации до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Консалтинг» в интересах ФИО1 направило в адрес ООО МКК «Боливар» заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит ответчика предоставить следующие документы: информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Кроме того, просит предоставить дубликат или заверенную надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по вышеуказанному договору, расширенную выписку движений по счету по кредитному договору, справку о размере имеющихся задолженностей, разрешить ознакомиться с персональными данными. При наличии таковых услуг отключить услугу страхования, в случае смены кредитора приложить копию договора цессии (л.д. 7, 8-10).

Исходя из содержания названного заявления, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и варианта кредитования, а требовала предоставить копии документов, связанных с уже заключенным договором займа и его исполнением, что свидетельствует об отсутствии нарушении ее прав как потребителя со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, подлежащих судебной защите. Доказательств того, что ответчик неправомерно удерживает перечисленные в иске документы, что у ответчика возникли обязанности по представлению указанных ею документов материалы дела не содержат. Более того, сам факт заключения кредитного договора между сторонами ничем не подтвержден.

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям как потребителя финансовой услуги со стороны ООО МКК «Боливар» не допущено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а равно имущественных прав, за нарушение которых законом предусмотрена компенсация морального вреда, истцом также не представлено и судом не установлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, учитывая процессуальный результат разрешения основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красовских к ООО МКК «Боливар» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Судья Е.А. Табакова