Приговор № 1-190/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

Уголовное дело № 1-190/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 03 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов в <адрес> ФИО1 и ФИО распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, где около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего Потерпевший , чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ввела в заблуждение ФИО относительно законности своих действий, сказав последнему, что ей необходимо перенести продукты питания из дома, якобы принадлежащего ее брату, на что ФИО согласился. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 вместе с ФИО подошли к жилому дому Потерпевший , расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, перелезла через забор во двор дома, где приискала во дворе дома металлический лом, с помощью которого сорвала скобы с входной двери дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший После чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 провела в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший , введенного ей ранее в заблуждение относительно законности ее действий ФИО Находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправно изъяла, то есть тайно похитила, принадлежащие Потерпевший имущество: цифровой эфирный ресивер марки DIGIFORS HD 71 в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, 20 ведер картофеля стоимостью 100 рублей на общую сумму 2000 рублей, компот в количестве 4 банок объемом 3 литра стоимостью 150 рублей на общую сумму 600 рублей, консервированные огурцы - помидоры в количестве 3 банок объемом 3 литра стоимостью 150 рублей на общую сумму 450 рублей, консервированные огурцы в количестве 2 банок объемом 1 литр стоимостью 50 рублей на общую сумму 100 рублей, консервированные помидоры в количестве 4 банок объемом 1 литр стоимостью 100 рублей на общую сумму 400 рублей, икра из баклажанов в количестве 4 банок объемом 0,7 литра стоимостью 80 рублей на общую сумму 320 рублей, лечо в количестве 5 банок объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей на общую сумму 500 рублей, варенье из ягод черники в количестве 5 банок объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей на общую сумму 250 рублей, варенье из ягод красной смородины в количестве 3 банок объемом 0,5 литра стоимостью 20 рублей, на общую сумму 60 рублей, консервированные грибы лисички в количестве 2 банок объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей, консервированная свекла в количестве 2 банок объемом 0,5 литра стоимостью 30 рублей на общую сумму 60 рублей, консервированная морковь в количестве 2 банок объемом 0,25 литра стоимостью 30 рублей на общую сумму 60 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложила в приисканные шесть полимерных мешков, не представляющих материальной ценности, после чего вместе с ФИО за три раза перенесла похищенное имущество из дома на улицу, где мешки с похищенным имуществом поставила возле <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 вместе с введенным ею в заблуждение относительно законности ее действий ФИО в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенесла четыре мешка с похищенным имуществом и спрятала в заброшенном доме, расположенным по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с около 00 часа 30 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с введенным ею в заблуждение относительно законности ее действий ФИО вернулась к дому № по <адрес><адрес>, где взяла оставшиеся два мешка с похищенным имуществом и вместе с введенным ею в заблуждение относительно законности ее действий ФИО в период с 01 часа 00 часов по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенесла два мешка с похищенным имуществом и спрятала в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, затем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для него является значительным

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ею без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении неё или её близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом, исковые требования признала в полном объеме.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда; иск в сумме 6 000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой: ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление; личность подсудимой: ФИО1 <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку кража имущества Потерпевший совершена в условиях неочевидности. В отсутствии каких-либо объективных достоверных сведений о причастности именной подсудимой к этой краже ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о своей причастности к данному преступлению в объяснении, оформленном ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения следственным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестных лиц уголовного дела о краже имущества Потерпевший , что образует по смыслу закона явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в совокупности с данными о личности подсудимой, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, в результате которого Потерпевший причинен ущерб, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший в сумме 6 000 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанный иск ФИО1 признала в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда переодически являться на регистрацию, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 14.06. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева