Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело № 2-3017/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что 05.05.2011г. ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>

Обязательства по возврату долга ответчик не выполняет, со дня дачи займа истец от ответчика денежных средств не получал.

Таким образом, ни по одной из двух расписок никаких денежных средств от ответчика не было получено. Неоднократные устные обращения к ФИО4 о выплате процентов, указанных в расписках, а также о возврате основной суммы долга по данным двум распискам в размере <данные изъяты>. ответчик проигнорировала.

В последнее время истцу не удается выйти на связь с ответчиком.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО4 27.03.2013г. сменила фамилию и в настоящее время носит фамилию ФИО2.

ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО3- ФИО5 в судебное заседание также не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть

заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и усматривается из расписок, выданных ФИО2 (ФИО4), что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договорах займа денежных средств, по которым заемщик ФИО2 (ФИО4) получила от заимодавца ФИО3 денежные средства: ... - <данные изъяты>; ... - <адрес>.

Всего согласно распискам от ....; .... ответчиком была получена от истца денежная сумма в размере <данные изъяты> ежемесячно, согласно записям в расписках, удостоверенным подписью ФИО2 (ФИО4).

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга не выполнены, в связи с чем ФИО3 вправе требовать от ответчика возврата основного долга по договору займа в судебном порядке в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 06.07.2017г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.