Решение № 12-240/2026 12-833/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2026

12-833-2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2026 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО3, с участием защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признана виновной ФИО1, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник ФИО4 в жалобе на постановление указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, дело об административном правонарушений прекратить. Настаивает на том, что должностным лицом при проведении освидетельствования, при составлении материалов допущены существенные нарушения. Считает, что в судебном заседании не полностью выяснены обстоятельства дела, не был допрошен сотрудник ДПС ФИО5

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу.

Свидетель ФИО5, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение защитника, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершила административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2024 года в 03 часа 20 минут у <адрес> по 2-й линии СНТ ФИО3-2 массива Дунай во Всеволожском районе Ленинградской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла а/м Шевроле г.р.з. Р222ХХ78 в состоянии опьянения. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств:протоколом об административном правонарушении, составленным 24.11.2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2024 года с приобщенным к нему бумажным носителем, а также иными документами и видеозаписью оформления административного материала, осмотренной при рассмотрении дела по существу, с участием ФИО1 и ее защитника.

Доводы защиты относительно того, что в ходе производства по делу якобы были допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления, не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

При просмотре видеозаписи оформления административного материала мировым судьей достоверно установлено, что нарушения порядка проведения освидетельствования не имелось, мундштук был вскрыт из одноразовой упаковки и установлен на техническое средство измерения в присутствии ФИО1, с результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

Поэтому доводы автора жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что ни мировым судьей, ни в городском суде не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник Госавтоинспекции, производивший освидетельствование на месте ФИО1, вина ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно сделан вывод мировым судьей, доказана.

Все ходатайства по делу разрешены, мотивы принятых по ним решений судья городского суда находит убедительными.

Право на защиту ФИО1 не нарушено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность виновной. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, как на том настаивает автор жалобы, по делу не установлено, законных оснований для прекращения дела, не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: