Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-570/2020

УИД 31RS0024-01-2020-000620-39

Дело №2-570/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретарях Хамской Ю.В. и Фоминой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Заводному ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 Истец просит взыскать ответчика задолженность по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 300000 руб., а также неустойку в сумме 88425,56 руб., ссылаясь на то, что 01 июня 2018 года истец передал ответчику 300000 руб. с условием возврата в срок до 01 сентября 2018 года, и уплатой неустойки в размере 18 % годовых в случае нарушения срока возврата займа. В подтверждение заключения договора и получения денежных средств заемщик написал расписку. В оговоренный сторонами срок ФИО3 сумму займа не возвратил. Выданный по заявлению ФИО1 судебный приказ на взыскание суммы займа отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 1-3).

Истец уточнил сумму неустойки по состоянию на 23 июля 2020 года – 101999,32 руб. (л.д. 65-66).

Истец и его представитель поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, в части взыскания суммы займа и неустойки в размере 54000 руб., в остальной части иск не поддержали.

ФИО3 в судебном заседании 16 июля 2020 года возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на безденежность расписки и написание ее под влиянием угроз со стороны ФИО1, однако в судебном заседании 23 июля 2020 года заявил о признании иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношение сторон регулируется ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам, установленным ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из объяснений ФИО1 следует, что 01 июня 2018 года в <адрес> он передал ФИО3 300000 руб. наличными на срок до 01 сентября 2018 года. ФИО3 написал расписку и передал ее ФИО1

Из содержания расписки (л.д. 8), подлинник которой находится в материалах приказного производства № 2-403/2020 мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области (лист приказного производства 7) следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. и взял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок до 01 сентября 2018 года, а также уплатить штраф в размере 18% на сумму займа в случае не возврата денежных средств в оговоренный срок.

Возражения ответчика о безденежности расписки суд признает неубедительными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своих возражений. После объяснений ответчика в судебном заседании о написании расписки под влиянием угроз в судебном заседании был объявлен перерыв, и ответчику было предоставлена возможность обратиться в полицию с заявлением о преступлении либо представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, однако после окончания перерыва в судебном заседании ответчик не представил доказательств обращения в полицию либо иных доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности расписки.

Представленные истцом истории операций по дебетовой карте (л.д. 68-86), а также переписка сторон (л.д. 67) подтверждают неоднократные денежные отношения между сторонами, а также признание в переписке долга ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной в суд расписки не следует, что проценты, которыми определяется сумма штрафа, являются годовыми. Стороны содержание заключенного соглашения в судебном заседании пояснить не смогли. В этой связи суд исходит из того, что сумма штрафа составляет 18% от суммы займа, а не 18 % годовых за каждый день просрочки, как заявил истец в исковом заявлении. Суд применяет следующий расчет суммы штрафа: 300000*18/100=54000 руб.

Учитывая длительность просрочки возврата суммы займа, суд не усматривает оснований признавать сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее снижения с применением ст. 333 ГК РФ.

Суммы займа и штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истце при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Заводному ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Заводного ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 300000 руб., а также штраф (неустойку) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 54000 руб.

Взыскать с Заводного ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6740 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Решение