Решение № 2-867/2024 2-867/2024~М-855/2024 М-855/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-867/2024

Дело № 2-867/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001834-04

Поступило в суд: 05.08.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А.,

истца ФИО3,

при секретаре Щелкановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновывая свое требование тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик – ее бывший супруг зарегистрирован на данной жилплощади. В связи с расторжением брака семейные отношения с ответчиком были прекращены, но он продолжает проживать в указанной квартире. Истец – инвалид 2 группы, ее неоднократные требования об освобождении указанного жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил. При этом он не вносит плату за квартиру и коммунальные услуг, систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, оскорбляет, угрожает физической расправой, в связи с чем она не раз обращалась в полицию. Наличие регистрации ответчика нарушает ее права как собственника, поскольку она несет бремя содержания квартиры, все расходы по ее содержанию, а ФИО4 не несет обязанности по оплате жилья, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения. Право пользования и регистрации возникло у ответчика вследствие вселения его истцом, соглашение о сроках и порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, а имелось четкое обязательство о добровольном снятии с регистрационного учета. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета, находится и фактически проживает по указанному адресу. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Также в обоснование иска истец ссылается на ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (л.д.5-8).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив суду, что ответчик за квартиру не платит, всем в ней пользуется, не убирает за собой, постоянно пьяный, оскорбляет ее. Ей дали квартиру на <адрес>, когда она работала на <данные изъяты>, потом переселили в квартиру больше, затем жилье признали аварийным и это жилье предоставили в социальный наем. Ответчик на <адрес> тоже с ней жил, они 30 лет прожили, пока она не получила эту благоустроенную квартиру. Он дает ей немного денег на бытовые нужды, необходимые для проживания, но этого недостаточно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в заключении по делу полагала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации и таким образом в силу Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право пользования помещением бессрочно, он не может быть признан утратившим право на проживание по тем основаниям, на которые ссылается истица.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности ФИО3 на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20-21, 30-31).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правомочий у истца ФИО3 на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, о чем свидетельствует ответ на запрос суда отдела ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № II -ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17, 25).

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18), справкой по сведениям ОВМ МО МВД России «Куйбышевский» (л.д.23).

Как следует из представленных на запрос суда Администрацией <адрес> документов, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма №, при этом совместно с ней в жилое помещение вселился муж – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39, 40).

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по заявлению ФИО3 последней было бесплатно передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37, 42, 43).

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, ответчик ФИО4, имея право пользоваться спорным жилым помещением, дал согласие на приватизацию данного жилого помещения истцом ФИО3, что подтверждается его заявлением (л.д.48).

В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По отношению к указанному собственнику спорного жилого помещения – ФИО3 - ответчик ФИО4 после прекращения семейных отношений между ними перестал являться членом семьи в смысле п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о чем было указано истцом в исковом заявлении и в суде, не оспорено ответчиком.

Однако, в силу приведенных положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ФИО4 имеет право пользования спорным жилым помещением бессрочно, поэтому исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку право собственности истца в отношении спорного жилого помещения возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака её с ответчиком, исходя из чего согласно положениям ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации данное жилое помещение является их совместной собственностью, если соглашением супругов либо решением суда о разделе их имущества не установлено иное в отношении данного объекта.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 указывают на конфликтные взаимоотношения сторон при их совместном проживании из-за употребления ответчиком алкогольных напитков, но не могут служить основанием для принятия судом иного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дьячкова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2024.

Судья