Решение № 2-2875/2024 2-2875/2024~М-2552/2024 М-2552/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2875/2024

Дело №2-2875/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003449-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 409 652,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 297 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2023 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО15 Е.А. был заключен договор страхования транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max сроком действия до 07.03.2024. 17.09.2023 по адресу: г. Сочи, а/д дублер Курортного проспекта 8км.+929м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Э.А. и Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Я.Я. Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при выезде с дублера Курортного проспекта не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак №. От удара транспортное средство под управлением ФИО1 отбросило на транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, движущееся в попутном направлении. В результате удара транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, совершило наезд на препятствие в виде металлического отбойника.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО16 Е.А. 19.09.2023 обратился с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование». Указанное событие было признано компанией страховым случаем, в результате чего АО «Совскомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ в размере 409 652,42 рубля. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, АО «Совскомбанк страхование» просит суд взыскать сумму убытков с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Однако изложенные положения законодательства не отменяют того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нём обстоятельств.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 и п.2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено что 17.09.2023 по адресу: г. Сочи, а/д дублер Курортного проспекта 8км.+929м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Э.А. и Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 Я.Я.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при выезде с дублера Курортного проспекта не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак №.

От удара транспортное средство под управлением ФИО1 отбросило на транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, движущееся в попутном направлении.

В результате удара транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, совершило наезд на препятствие в виде металлического отбойника.

Так, согласно указанному постановлению об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08.03.2023 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО18 Е.А. был заключен договор страхования транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max №№ сроком действия до 07.03.2024.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора страхования ФИО19 Е.А. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события. (л.д. 6)

Согласно Акту осмотра транспортного средства, Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, проведенного экспертом сервисного центра, установлен перечень повреждений транспортного средства, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заказ-наряда стоимость ремонтных работ автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, произведенного по заказу АО «Совкомбанк страхование» составила 409 652,42 рубля.

Платежным поручением подтверждается перечисление АО «Совкомбанк страхование» на расчетный счет получателя ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" денежной суммы в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд так же учитывает, что согласно абзацу 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абзац 5 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» суммы ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая, согласно акту выполненных работ составила 409 652,42 рубля.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 7 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)сумму ущерба в порядке суброгации в размере 409652,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7297 рублей, а всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 416949 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07.10.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.