Решение № 2-1230/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1230/2019;)~М-1204/2019 М-1204/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1230/2019

Дело *

*4 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к *2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

*1 обратилась в суд с иском к *2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что предоставила в долг Змеу Н.Н. денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до марта 2018 года под процентную ставку 5 процентов в месяц. В целом до июня 2019 года Змеу Н.Н. выплатила *1 260000 рублей. С апреля 2017 года по март 2018 года проценты за пользование займом составили 233450 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, суммировав с суммой долга 240000 рублей, что в целом составит 481380 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7930 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от истца ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не поступало, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ усматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от дата Змеу Н.Н. получила от *1 в долг денежные средства в сумме 335000 рублей сроком до февраля-марта 2018 года под процентную ставку 5 процентов в месяц; дата – 100000 рублей, и дата – 65000 рублей.

Из записи акта о перемене имени от дата следует, что Змеу Н. Н. переменила имя на *6

Факт получения денежных средств ответчик не опроверг.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Из иска следует, что 260000 рублей ответчиком было выплачено истцу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательствами не подтвержден полный возврат долга по расписке, суд полагает, что обязательства по возврату займа заемщиком исполнены не в полном объеме, и приходит к выводу о взыскания задолженности по заявленному договору займа в сумме 240000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения Колковой Н.Н. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, допустимых доказательств обратного либо наличия долга в ином размере ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При принятии решения по требованию о взыскании накопившихся процентов в размере 5 процентов ежемесячно, суд исходит из следующего.

Распиской от дата о предоставлении займа должнику предусмотрены выплаты по 5 процентов в месяц под роспись заемщика. Только при этих основаниях займодавец предоставлял заем заемщику.

Данная расписка отвечает требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы выплат по 5 процентов в месяц по расписке от дата судом проверен и, в отсутствии ему возражений от ответчика, признан верным, ходатайств по нему ответчик не заявлял.

Вместе с тем с тем, учитывая удовлетворенную сумму задолженности перед займодавцем и период неисполнения обязательства по возврату суммы займа с обоюдно обусловленными процентами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов и полагает необходимым уменьшить их до 15000 рублей.

В остальной сумме отказать.

Истцом оплачена госпошлина, которая взыскивается судом пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск *1 к *2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом, - удовлетворить частично.

Взыскать с *2 в пользу *1 в возмещение долга по расписке от дата сумму в размере 240000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 15000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6300 рублей.

В остальной сумме взысканий отказать.

Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное
решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова