Апелляционное постановление № 22-1014/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 4/1-23/2024

Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1014


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 11 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бирюкова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения от 26 сентября 2017 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 27 марта 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что прокурор согласилась с необоснованным мнением администрации исправительного учреждения, нарушив его права. Считает, что наложенный устный выговор от 18 декабря 2023 года за отсутствие на рабочем месте 11 декабря 2023 года не является нарушением, поскольку этот день он отработал. Просит отменить постановление.

В возражениях помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к совершенному деянию, к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства осужденного суд исследовал необходимые данные о личности осужденного, учел, что ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, имеет 10 поощрений, действующее взыскание. С учетом указанных обстоятельств суд не усмотрел достаточных оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять представленным суду материалам личного дела осужденного не имеется.

Суд исследовал материалы личного дела, представленные с ходатайством, в числе которых – характеристика из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, где изложено мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену либо изменение постановления, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий