Решение № 02-4530/2025 02-4530/2025~М-2778/2025 2-4530/2025 М-2778/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-4530/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0019-02-2025-006389-16 № 2-4530/2025 Именем Российской Федерации 27 октября 2025 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2023 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб. и обязался вернуть до 17 апреля 2023 года. Однако до настоящего времени ответчик не возвращает денежные средства. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам места жительства, адресу месту жительства, указанному им в договоре, подтвержденному выпиской из домовой книги. В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. Принимая во внимание, изложенное, суд считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, суд учитывает, что реализация участниками гражданского оборота прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 17 марта 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 500 000 руб. и обязался вернуть до 17 апреля 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг. Истец представил в ходе рассмотрения дела в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ – оригинал долговой расписки. Учитывая то обстоятельство, что оригинал долгового документа был представлен истцом суду и, учитывая, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно, ответчиком должны быть представлены письменные документы, подтверждающие факт оплаты долга. Вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены. Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ни возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины, а именно в размере 40 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированная часть решения суда составлена 19 декабря 2025 года Судья А.А. Терехова Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Терехова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |