Приговор № 1-37/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 28 июня 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онегин О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> МО «Усть-Пинежское», <адрес>, Архангельской области, ранее судимого: 1).Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 2). приговором Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, находясь в поселке Печки МО «Усть-Пинежское» <адрес> Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, путем срыва наметки с входной двери с помощью гвоздодера, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Овч., откуда тайно похитил набор гаечных ключей стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, принадлежащие Овч., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> МО «Усть-Пинежское» <адрес> Архангельской области. Около 16 часов на улице были сумерки и он решил сходить в какую-либо квартиру <адрес> в <адрес> с целью похитить что-нибудь ценного, так как знал, что в данном доме есть пустые квартиры и в них никто не проживает. Чтобы взломать двери, он взял с собой гвоздодер. Зайдя в общий подъезд <адрес>, он поднялся на второй этаж, где решил проникнуть в <адрес>, расположенную справа. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Чтобы проникнуть в квартиру, он гвоздодером сорвал наметку навесного замка, навесной замок при этом не повреждал. После чего прошел в квартиру, но ничего ценного не обнаружил, нашел только набор инструмента «головок» в металлическом чемоданчике, красного цвета и топор. Он решил похитить данные вещи. После этого он вышел из квартиры, при этом забыл в квартире гвоздодер, которым сорвал наметку на входных дверях. С похищенными вещами ушел домой, топор оставил себе для пользования, а набор инструмента впоследствии продал Зуд. Кому принадлежала квартира, в которую он проник, он не знает. В последующем узнал, что кражу имущества совершил из квартиры Овч. Его знает, как местною жителя, каких-либо долговых обязательств между ними не было, с ущербом согласен. ( л.д.48-50, 57-58, 62-63 ).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Овч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в поселке Печки по <адрес> в <адрес> него имеется <адрес>, где он ранее проживал. С осени 2017 года он в данной квартире стал делать ремонт, чтобы ее приватизировать и продать. Данный дом является жилым, не расселенным, состоящий из восьми квартир, в пяти квартирах проживают. В квартире он хранил принадлежащие ему вещи. Последний раз в квартире он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Квартиру он закрывал на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в квартиру и обнаружил, что наметка запорного устройства закрывающего входную дверь в квартиру сорвана. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что его вещи разбросаны. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что пропал набор ключей «головок», которые находились в металлическом кейсе красного цвета и плотницкий топор. Набор ключей он оценивает в 1500 рублей, в нем отсутствовало несколько «головок». Топор оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 2000 рублей. О том, что кражу имущества совершил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 он знает как местного жителя, никаких конфликтов ранее с ним не было, долговых обязательств также не было, проникать в свою квартиру, он ему не разрешал (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Зуд., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце января 2018 года около 18 часов он находился у себя дома в <адрес>. В это время к нему пришел житель <адрес> ФИО1, который предложил купить у него набор головок ключей. Набор находился в ящичке красного цвета, корпус металлический. В наборе находились инструменты, а именно набор головок. В связи с тем, что набор был нормальным, ключи были хорошими, то он решил приобрести данный набор за 150 рублей. Деньги он передал ФИО1, а набор ключей взял себе. Он спрашивал у ФИО1 откуда у него данный набор ключей, на что он ответил, что данный набор принадлежит ему. Он знал, что ФИО1 тракторист, поэтому полагал, что данный набор принадлежит ему. О том, что данный набор ключей был похищен у Овч., он узнал от сотрудников полиции (л.д.41-42).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> МО «Усть-Пинежское» <адрес> Архангельской области, на пороге у входной двери в которую лежит навесной замок с наметкой, в квартире обнаружен гвоздодер, который изъят (л.д.10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят топор, похищенный в <адрес>.2 <адрес> МО «Усть-Пинежское» <адрес> Архангельской области (л.д.21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зуд. изъят набор инструментов (ключей) в металлическом кейсе красного цвета, которые ему продал ФИО1 (л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гвоздодер, топор и набор инструментов в металлическом ящике красного цвета (л.д.31-33).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: топор, гвоздодер, набор инструментов (л.д.34).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, незаконно, путем срыва наметки, проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил набор инструментов и топор, принадлежащие Овч., в содеянном раскаивается (л.д.46).

Протоколом проверки показаний па месте с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте показал и рассказал, как он проник в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, откуда он похитил имущество (л.д.51-53).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, проживает с сожительницей, лишен родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует (л.д.81,82). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.85). Ранее судим (л.д. 86-88).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает, так как подсудимый совершил тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Подсудимый заранее принесенным с собой гвоздодером сорвал запоры на дверях квартиры потерпевшего, похитил его имущество с целью продажи, поэтому с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УПК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: топор, набор инструментов, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть потерпевшему Овч.

Гвоздодер, послуживший орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегин О.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 8789 рублей 00 копеек, так как ФИО1 является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полностью зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: топор, набор инструментов, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Овч.

Гвоздодер, послуживший орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегин О.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8789 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк