Решение № 12-107/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело №12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Мовчан Я.А., защитника Деменко О.Д., действующего на основании доверенности от 18.10.2018 года, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности от 04.06.2018 года – ФИО2,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Агросемсервис» о восстановлении срока на подачу жалобы и дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агросемсервис» на постановление начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 1 июня 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Агросемсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 1 июня 2018 года юридическое лицо - ООО «Агросемсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Агросемсервис» - директор ООО «Агросемсервис» ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Директор ООО «Агросемсервис» ФИО4 и начальник отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 23 октября 2018 г. в 17.00 часов, не явились, в силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено дело в их отсутствие.

Защитник Деменко О.Д. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 1 июня 2018 года поддержал, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Зерноградского района Мовчан Я.А. и представитель Минприроды Ростовской области ФИО2 согласились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья Зерноградского районного суда Ростовской области приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановление начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 июня 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, получена ООО «Агросемсервис» 13.06.2018 года.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Таким образом, последним днем установленного указанной нормой срока обжалования названного постановления является 23 июня 2018 года.

Жалоба на постановление от 1 июня 2018 года подана ООО «Агросемсервис» в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону 3 июля 2018 года, определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2018 года жалоба ООО «Агросемсервис» на указанное постановление передана по подсудности для рассмотрения по существу в Зерноградский районный суд Ростовской области, то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В то же время из материалов дела и представленных директором ООО «Агросемсервис» ФИО4 документов усматривается, что ранее он подал заявление о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 01.06.2018 года № в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2018 года отказано ООО «Агросемсервис» в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д.14-17).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 июня 2018 года изложено законным представителем ООО «Агросемсервис» в жалобе и мотивировано тем, что ООО «Агросемсервис» в установленный законом срок обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, но ему было отказано в принятии заявления и разъяснено право обращения с жалобой в суд общей юрисдикции, и указано, что определение арбитражного суда об отказе в принятии жалобы может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения административного органа.

Указанное обстоятельство признаю уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 июня 2018 года и считаю необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 1 июня 2018 года, судья Зерноградского районного суда Ростовской области, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Деменко О.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, заключение помощника прокурора Мовчан Я.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Зерноградского района в период с 24 по 25 апреля 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства при обращении с отходами производства I-IV класса опасности ООО «Агросемсервис», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что в деятельности ООО «Агросемсервис» образуются отходы IV класса опасности – «мусор от офисных и бытовых помещения несортированный (исключая крупногабаритный)», обществом допущены следующие нарушения: не предоставляются сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, а также результаты производственного экологического контроля, что является нарушением п.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; лица, допущенные к работам, связанным с обращением с отходами I-IV класса опасности, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами, что является нарушением ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно обжалуемому постановлению вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «Агросемсервис» законодательства в сфере охраны окружающей среды и действия юридического лица квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Законный представитель юридического лица ФИО4, не согласившись с указанным постановлением от 01.06.2018 года, в доводах своей жалобы, считает, что требования ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" применяются в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность на объектах I, II и III категорий по степени негативного воздействия на окружающую среду, а ООО «Агросемсервис» является объектом IV категории. В ходе судебного разбирательства защитник Деменко О.Д. указанные доводы жалобы поддержал и дополнил, что категория объекта юридическим лицом определяется самостоятельно, а сведения для государственной регистрации подаются только лицами, относящимися к объектам I, II и III категорий, а объекты IV категории указанные сведения не подают, о чем имеются разъяснения на официальном сайте.

Согласно п.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии со ст.4.2 указанного Федерального закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

классификация промышленных объектов и производств;

особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий определены в постановлении Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029, в IV разделе которого указаны критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории, а именно наличие одновременно следующих критериев:

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Осуществление на объекте деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 6 настоящего документа.

Использование на объекте оборудования исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов (предприятия опытного производства, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа.

Таким образом, для проверки доводов жалобы необходимы сведения о том, какая присвоена категория объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, при постановке на государственный учет ООО «Агросемсервис», однако в материалах дела данные сведения отсутствуют и не истребовались ни при проведении прокурорской проверки ни административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Разрешая доводы жалобы относительно указанных в постановлении административного органа нарушений ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в ходе судебного разбирательство установлено следующее.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор аренды № от 11.09.2017 года, согласно которому арендодатель фио1 предоставляет арендатору ООО «Агросемсервис» во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, номер помещения <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1.4 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения № от 18.09.2017 года) предусмотрено, что арендодатель за свой счет обязан осуществлять уборку офиса в части выноса мусора из офиса, земельного участка, производить накопление отходов в специально предназначенном месте для дальнейшей утилизации (утилизация, транспортировка и вывоз твердых бытовых отходов с последующим их складированием и захоронением на полигоне осуществляет МУП Зерноградского городского поселения «Чистый город» по договору с арендодателем), замену светодиодных ламп и их утилизацию, при этом арендодатель несет ответственность перед контролирующими органами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП ФИО5 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Согласно постановлению начальника Ростовского межрайонного управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области фио от 6 июня 2018 года по делу № при осуществлении деятельности ИП ФИО5 по аренде и управлении собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, образуются отходы производства и потребления 1 класса опасности и 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), и при проведении прокурорской проверки выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, проведенной проверкой деятельности ИП ФИО5 подтверждены условия договора аренды, согласно которому деятельность по сбору и утилизации отходов, возникших в ходе деятельности ООО «Агросемсервис», осуществляет арендодатель ИП ФИО5, однако в постановлении административного органа не дана оценка данному обстоятельству.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника Деменко О.Д. приобщена к делу копия удостоверения о повышении квалификации по программе «Право работы с отходами I-IV класса опасности» на имя ФИО5, и в дополнение доводов жалобы защитник пояснил, что ФИО5 является работником ООО «Агросемсервис», однако в материалах дела отсутствуют сведения о штатном расписании, численности работников ООО «Агросемсервис» и их фамилии, данные сведения не истребовались ни при проведении прокурорской проверки ни административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует проверке доводов жалобы.

Помимо изложенных нарушений процессуальных требований, в обжалуемом постановлении указана дата совершения административного правонарушения – 24.05.2018 года, которая противоречат материалам прокурорской проверке и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2018 года, что также препятствует проверке довода жалобы о прохождении работником ООО «Агросемсервис» ФИО5 профессиональной подготовки, поскольку в удостоверении о повышении квалификации указан период прохождения обучения с 02 по 26 апреля 2018 года.

Таким образом, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что начальником отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ административное правонарушение, совершено 24 апреля 2018 года (в постановлении указана дата 24 мая 2018 года). Таким образом, постановление может быть вынесено не позднее 24 апреля 2019 года.

Принимая во внимание, что не истек срок давности привлечения юридического лица - ООО «Агросемсервис» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, поэтому прихожу к выводу, что постановление начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 1 июня 2018 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности, обсуждения доводов законного представителя юридического лица и его защитника о невиновности ООО «Агросемсервис» и применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, соблюдения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении и принятия решения, основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Агросемсервис» о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 1 июня 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Агросемсервис».

Постановление начальника отдела административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от 1 июня 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Агросемсервис» - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья М.В.Челомбитко