Решение № 2-3627/2017 2-3627/2017~М-2904/2017 М-2904/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3627/2017

Дело № 2-3627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, указывая, что 29.11.2006 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей под 17,5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договор поручительства № от 29.11.2006 с ФИО2, договор поручительства № от 29.11.2006 с ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2010 по делу № 2-3262/2010 требования банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 29.11.2006 удовлетворены, взыскана: задолженность по кредиту 192 346 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 14 362 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный кредит 64 120 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 604 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 207 рублей 64 копейки, всего 281 642 рубля 24 копейки.

Присужденная по решению Вологодского городского суда задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена 04.10.2016.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

Решением суда от 19.04.2010 взыскана задолженность по процентам, начисленным по 05.03.2010, а сумма кредита в полном объеме возвращена 04.10.2016.

Задолженность перед банком по состоянию на 18.11.2016 по процентам, начисленным за период 06.03.2010 по 04.10.2016, составляет 164 417 рублей 25 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2010 взыскана неустойка, начисленная по 05.03.2010.

Однако просрочка исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда.

На 18.11.2016 неустойка (с учетом добровольного снижения банком размера неустойки) составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 06.03.2010 по 04.10.2016 - 28 105 рублей 62 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 06.03.2010 по 18.11.2016 - 21 219 рублей 56 копеек.

Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Всего задолженность по кредитному договору на 18.11.2016 составила 213 742 рубля 43 копейки.

В связи с образованием просроченной задолженности банк обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку №12 с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, банком уплачена государственная пошлина в размере 2 668 рублей 71 копейка 26.12.2016.

Определением мирового судьи по судебному участку № 12 по Вологодской области от 02.02.2017 судебный приказ отменен на основании заявления должника. Считает, что уплаченная ранее госпошлина подлежит зачету по настоящему иску.

Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.11.2006 в размере 213 742 рубля 43 копейки. Взыскать с должника в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины 5 337 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на отзыв ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности, уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29.11.2006 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей под 17,5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договор поручительства № от 29.11.2006 с ФИО2, договор поручительства № от 29.11.2006 с ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2010 по делу № 2-3262/2010 требования банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 29.11.2006 удовлетворены, взыскана: задолженность по кредиту 192 346 рублей 99 копеек, задолженность по процентам 14 362 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный кредит 64 120 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 604 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 207 рублей 64 копейки, всего 281 642 рубля 24 копейки.

Присужденная по решению Вологодского городского суда задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена 04.10.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истец до исполнения обязательства сохраняет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В п. 6.3 кредитного договора № от 29.11.2006 установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

Решением суда от 19.04.2010 взыскана задолженность по процентам, неустойкам начисленным по 05.03.2010.

На невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) банком продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) внесении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 73% годовых от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на 18.11.2016 задолженность истца составила:

- по процентам, начисленным за период 06.03.2010 по 04.10.2016 сумму 164 417 рублей 25 копеек;

- неустойка (с учетом уменьшения банком добровольно размера неустойки) составила, в том числе:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 06.03.2010 по 04.10.2016 - 28 105 рублей 62 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 06.03.2010 по 18.11.2016 - 21 219 рублей 56 копеек.

Всего задолженность ответчиков по кредитному договору на 18.11.2016 составила 213 742 рубля 43 копейки.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 23.01.2017 обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-162/2017) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2006: процентов за период с 06.03.2010 по 04.10.2016 в размере 164 417 рублей 25 копеек; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с 06.03.2010 по 04.10.2016 в размере 28 105 рублей 62 копейки; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 06.03.2010 по 18.11.2016 в размере 21 219 рублей 56 копеек; расходов по уплате госпошлины в размере 2 668 рублей 71 копейка, всего 216 411 рублей 14 копеек.

23.01.2017 мировым судьей по судебному участку № 12 по Вологодской области вынесен судебный приказ по делу.

Определением мирового судьи по судебному участку № 12 по Вологодской области от 02.02.2017 судебный приказ от 23.01.2017 отменен.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопроса о применении исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами начисленных за период после 06.03.2010, суд учитывает, что неисполненные обязательства являются периодическими платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, предъявление требования о взыскании только просроченной задолженности не может влиять на исчисление исковой давности для требования о взыскании процентов, в отношении которых срок внесения не наступил. Последствия истечения срока исковой давности могут быть применены только в отношении тех платежей в погашение процентов, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения банка в суд, требования о взыскании которых не было ранее предметом судебном защиты.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности 3 года.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек за период с 06.03.2010 по 31.12.2013.

С учетом ст. 199 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2014 по 04.10.2016 (дата полной оплаты задолженности по кредиту). Расчет произведен судом на основании расчета банка на л.д.36, задолженность составила 43 992 рубля 51 копейка.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске банком срока исковой давности один год не состоятельны.

Согласно разд. 3 договора поручительства № от 29.11.2006, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Из отзыва ФИО2 следует, что 01.09.2016 она с ФИО3 внесла в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 80 400 рублей с целью прекращения исполнительного производства.

Таким образом, срок исковой давности по договорам поручительства не истек, иск предъявлен в пределах годичного срока исполнения обеспеченного поручительствами обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчиков, периода просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустоек обоснованы, однако находит, что предъявляемые к взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по процентам, неустойкам, в общей сумме 46 992 рубля 51 копейка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в общем размере 1 609 рублей 78 копеек.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» переименовано в Публичное акционерно общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование – ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от № от 29.11.2006 в размере 46 992 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 1 609 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017