Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-246/2017

дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 56600 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 64217 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, возмещении затрат на проведение оценки причиненного транспортному средству ущерба в размере 11200 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем истцу ФИО1 и BMW X 5, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля BMW X 5, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении страхового возмещения, так как на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в данной страховой организации. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплату истцу страхового возмещения произвел в размере 189900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией о доплате остальной части страхового возмещения в размере 56600 руб., ссылаясь на заключение проведенного им ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» оценки причиненного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании указанных в иске доводов, уточняя исковые требования в части взыскания с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать данную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы подлежащего к выплате страхового возмещения в размере 246500 руб.

Ответчик – публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований истца просил отказать полностью, в случае удовлетворения иска просил уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ сумму взыскиваемой неустойки, штрафа, также уменьшить судебные расходы истца.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком № - истца ФИО1 застрахована в публичном акционерном обществе «Страховая компания «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля BMW X 5, с государственным регистрационным знаком №, так как согласно постановлению ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля BMW X 5, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем BMW X 5, с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком №, после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 246500 руб.

Согласно заключению акционерного общества «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком №, после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 189900 руб.

Судом в связи с письменным ходатайством ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком №, в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 214500 руб.

При определении размера причиненного автомобилю истца ущерба, суд исходит из расчетов экспертов общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», так как считает, что экспертами более реально и квалифицированно определена сумма восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим, размер причиненного истцу ущерба определяет в сумме 214500 руб., 24600 руб. из которой ответчиком истцу на день вынесения данного решения не возмещена.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных истцом в суд документов усматривается, что 17 октября 2016 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое ответчиком было удовлетворено, путем перечисления ему 29 ноября 2016 года денежных средств в размере 189900 руб. 16 февраля 2017 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате ему части невыплаченного страхового возмещения исходя из размера причиненного его автомобилю ущерба в сумме 246500 руб. и ответчик ему в этом 21 февраля 2017 года отказал.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из установленного судом размера причиненного автомобилю истца ущерба в размере 214500 руб., подлежащего выплате в виде страхового возмещения не позднее 05 ноября 2016 года, частичной выплаты данного возмещения 29 ноября 2016 года в размере 189900 руб., в соответствии с положениями части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06 по 28 ноября 2016 года определяет в размере 49335 руб., за период с 29 ноября 2016 года по 03 ноября 2017 года в размере 83640 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просит уменьшить размер данной неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 29 января 2015 года № 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, срока игнорирования требований страхователя, размера неустойки и сумму с которой она была рассчитана, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает рассчитанную истцом в соответствии с требованиями абзаца 4 части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки подлежащей снижению до 6987 руб. 12 коп., рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из двойного размера Ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежит удовлетворению и ее размер составляет 17293 руб. 56 коп. из расчёта: (24600 руб. (сумма страхового возмещения) + 6987 руб. 12 коп. (сумма неустойки) + 3000 (сумма компенсации морального вреда) / 2.

Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательств, явной несоразмерности размера штрафа обстоятельствам нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суммы штрафа до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключил с обществом с ограниченной ответственности «Центр Судебной Экспертизы» договор на определение восстановительной стоимости автомобиля марки Peugeot 408, с государственным регистрационным знаком №, и оплатил стоимость данной услуги в размере 11200 руб., которая взысканию с ответчика не подлежит, так как данные расходы истца не связаны с неисполнением ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства, выплате страхового возмещения.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере 1747 руб. 61 коп., из расчёта 800 руб. из 20000 руб. + 647 руб. 61 коп. (3 % от 21587 руб. 12 коп.) + 300 руб. (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 56600 руб. подлежит удовлетворению частично в размере 24600 руб. (43,46 %).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 24600 руб. (43,46 % от заявленной суммы в размере 56600 руб.), расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда по делу была проведена экспертиза, стоимость работ составила 18000 руб.

Определением суда расходы были возложены на публичное акционерное общества «Страховая компания "Росгосстрах", которое оплату до рассмотрения спора по существу не произвело.

В этой связи, взыскание расходов на оплату услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» должна производиться с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований (43,46 %) в размере 7822 руб. 80 коп., а с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом отказано (56,54 %) на сумму 10177 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 24600 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 6987 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., а всего 44587 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 61 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» (ОГРН <***>) по возмещению расходов по проведению автотехнической экспертизы 7822 (семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» (ОГРН <***>) по возмещению расходов по проведению автотехнической экспертизы 10177 (десять тысяч сто семьдесят семь) руб. 20 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Багавиев