Приговор № 1-477/2019 477/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-477/2019




Дело №-477/2019

(№ 11901320054040237)

УИД: 42RS0005-01-2019-002630-60


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Шарафутдиновой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» Опетенок А.Н., предоставившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО1, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы:

- рану передней поверхности грудной клетки слева, дать оценку тяжести которой в виду морфологических особенностей, а также изменения в ходе заживления, не представилось возможным;

- травму левой половины грудной клетки в виде повреждения левого легкого с развитием гемоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Опетенок А.Н. также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соколова Н.Н. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «применение оружия», как излишне вмененное, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 совершила «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - кухонного ножа.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой двух малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее малолетних детей – которые <данные изъяты> и за которыми ФИО8 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу суд учитывает последовательные правдивые показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении своего гражданского супруга - потерпевшего Потерпевший №1, что способствовало раскрытию и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего ФИО2, который просил строго не наказывать подсудимую, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Е.С.СБ. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- столовый нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ульянюк Вера Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ