Решение № 12-216/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-216/2019 город Копейск Челябинской области 16 августа 2019 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М. при секретаре Аникеенко З.П. с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 08 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что на машине номер и решетка радиатора были закрыты прозрачной москитной сеткой, для того, чтобы исключить попадание различного мусора на радиатор. Указанная сетка никак не видоизменяла номер и не препятствовала его идентифицировать. Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793. Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2019 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу 01 июня 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: 88 км автодороги «Челябинск-Троицк», ФИО1 в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР оборудованным спереди с применением материала, препятствующего его идентификации. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 указывал на то, что у него не было никакого умысла видоизменить или оборудовать государственный регистрационный знак устройством или материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющего его видоизменить или скрыть. ФИО1 последовательно утверждал, что передняя часть автомобиля была закрыта москитной сеткой, которая защищала радиатор автомобиля от попадания насекомых и других частиц. Указанная москитная сетка не видоизменяет, не скрывает и не препятствует идентификации государственного регистрационного знака. Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время согласно данному фотоматериалу поверх переднего государственного регистрационного знака имеется бесцветная прозрачная москитная сетка, которая не видоизменяет, не скрывает и не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации. Несмотря на изложенные обстоятельства, мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что последний управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно - номер закрыт москитной сеткой. С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 согласиться нельзя. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Согласно п. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 08 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья С.М. Муратов Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-216/2019 |