Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 мая 2017г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере <СУММА 2>

В обоснование иска указал, что между ОАО "Сбербанк России" и К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление денежных средств в сумме <СУММА 1> под №% годовых сроком на № месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно свидетельству о смерти, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выяснилось, что потенциальным наследником умершего является ответчик ФИО1 - супруга К.А.Л., которая несет ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА 2>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА 3>

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО "Сбербанк России" К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление денежных средств в сумме <СУММА 1> под №% годовых сроком на № месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно копии свидетельства о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ., К.А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу К.А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> по запросу суда, следует, что его наследником по закону является его супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве автомашины <СУММА 4>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценка рыночной стоимости транспортного средства составляет <СУММА 6> (оценка наследуемой доли <СУММА 5>);

- денежные вклады в ОСБ 8635 по счетам: № в сумме <СУММА 10>.; № в сумме <СУММА 8>.; № в сумме <СУММА 9>.; № на сумму <СУММА 7>..

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное выше имущество принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После принятия наследства ответчик (наследник, принявший наследство) обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Также суд считает необходимым учесть требования закона о пределах ответственности наследника, поскольку согласно материалам наследственного дела, стоимость № доли в праве наследодателя на автомашину оценена в размере <СУММА 5>, общая сумма денежных вкладом составила <СУММА 12>, итого стоимость перешедшего наследственного имущества, согласно оценке, указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону, составляет <СУММА 11>.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчиком не выплачен долг, соответствующий ее доле в праве на наследственное имущество, в связи с чем, ее обязанность, как должника, перед банком не прекратилась.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными условиями договора.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет <СУММА 2>, в том числе:

- <СУММА 13> – проценты за кредит;

- <СУММА 14> – ссудная задолженность.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследника - ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА 15>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <СУММА 11>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.Л..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер