Решение № 2-4173/2018 2-555/2019 2-555/2019(2-4173/2018;)~М-3941/2018 М-3941/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-4173/2018

Дело ** копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре О.И.Сокольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» ( в связи с изменением наименования и внесения изменений в Устав- ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ответчиком и банком ВТБ 24 (ПАО) **** был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 482 000 руб. на 290 месяцев под 12,15% для целевого использования- строительство и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по адресу: *** (стр). **** между банком и ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору заемщика Головач (ФИО2) Ю.Г. были проданы последнему, он же является залогодержателем. Истец указывает, что заемщик нарушает условия кредитного договора. Заемщику направлено требование о досрочном истребовании денежных средств и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 534 124,87 руб.; обратить взыскание на заложенное право требования на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: ***)., определив начальную продажную цену в размере 1 168000 руб.; расторгнуть кредитный договор; взыскать расходы по оплате гос.пошлине.

Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 1 449 124,88 руб., из которых: 1 425 017,99 руб. –основной долг; 14080,33 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 9158 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 868,56 руб.- пени по просроченному долгу; остальные требования поддержал. Пояснил, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом с декабря 2016 г., платежи вносила с просрочкой либо несколько месяцев не вносила платежи, в связи с чем, заемщику выставлено требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до ****, которое не исполнено. Начиная с июля 2018 г., заемщику не начисляются плановые проценты. В график, несмотря на частичное гашение задолженности, заемщику не вошел. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений, пояснила, что в связи с трудным материальным положением ею нарушались обязательства по данному кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (в настоящее время Головач) Ю.Г. **** был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 482 000 руб. на 290 месяцев под 12,15% для целевого использования- для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по адресу: ***). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека в силу закона). (л.д.20-35)

**** между банком и ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», он же является залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» ( в связи с изменением наименования и внесения изменений в Устав- ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека») является правопреемником кредитора по неисполненным ответчиком перед ним обязательствам.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, показаниями представителя истца и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.6.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленным ответчику по адресам: *** и ***. Требования в связи с истечением срока хранения возвращены. (л.д.51-53)

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** (включительно) составляет 1 449 124,88 руб., из которых: 1 425 017,99 руб. –основной долг; 14080,33 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 9158 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 868,56 руб.- пени по просроченному долгу.

Ответчиком в возражениях заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Снижение судом неустойки возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представленных суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер неустойки, а также то, что ответчиком в суд не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 449 124,88 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта по состоянию на **** составила 1 999 603 руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При определении рыночной стоимости объекта суд исходит из заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: *** подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 599 682,40 руб. (в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперта).

В силу ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского Кодекса РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неоднократность просрочки платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнять условия кредитного договора надлежащим образом, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в пользу истца в размере 27871 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 449 124,88 руб., из которых: 1 425017,99 руб. – основной долг; 14 080,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9158,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 868,56 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на право требования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 1 599 682,40 руб..

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» с ФИО1 расходы по гос.пошлине в размере 27 871,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья _______________________ Л.В.Кузьменко

подпись

Решение в окончательной форме принято 31.05.2019