Постановление № 5-101/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-101/2025

Дело № 5-101/2025 УИД № 76RS0015-01-2025-003329-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО9, ФИО8,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области №, индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), поставленный на налоговый учет в Управлении ФНС по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ (основной вид деятельности - торговля розничной рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах), в торговой точке по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации готовой к употреблению рыбной продукции в ассортименте, с нарушением действующего законодательства.

Так, в нарушение санитарного законодательства, предусмотренного ст.ст. 11, 15, 35, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.6, 9.2, 8.11, 9.9, 7.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36, при осуществлении деятельности ИП ФИО4 было допущено следующее:

- отсутствуют сведения о профилактических прививках в медицинской книжке продавца ФИО5, в медицинской книжке продавца ФИО6 имеется отметка «Отказ от прививок»;

- рыбная продукция в ассортименте, готовая к употреблению, находится без промышленной упаковки;

- часть рыбной продукции, находится вне охлаждаемой витрины (на прилавке), не упакованная в потребительскую упаковку;

- продукция реализуется вразвес, условия для обработки (мойки и дезинфекции) разделочного инвентаря (нож, доска) отсутствуют (нет подводки воды, нет моечной раковины);

- торговая точка не оборудована раковиной для мытья рук продавцов, чем не соблюдается личная гигиена продавцов;

- на транспортной пластиковой таре, в которой реализуется икра рыбная, отсутствует маркировка «Честный знак», кроме того, в месте реализации продукции отсутствует товаросопроводительная документация, установить происхождение продукции не представляется возможным;

- икра рыбная хранится в пластиковой таре объемом 25 кг. с нарушением температурного режима, документации по регистрации температурных режимов хранения не предоставлено.

Указанные нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в ходе выездного обследования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП на ФИО1, сведениями с ГБУЗ ЯО «Областная инфекционная клиническая больница», протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда отсутствуют.

Вопреки доводам защиты, проверка проводилась по факту поступившей информации о регистрации случая летального исхода от листериоза гражданки, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не в отношении конкретной торговой точки, а в отношении субъекта – ИП ФИО1 Следовательно нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при проведении проверки не допущено, протокол осмотра, которым зафиксированы выявленные нарушения, как и прочие исследованные доказательства, являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит.

Таким образом, ИП ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> (<адрес>), на срок 90 (девяноста) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Лапшин