Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело №2-1044/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.Г.ПА. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 года в размере 165286 рублей 35 копеек, в том числе 152688 рублей 27 копеек – задолженности по основному долгу, 12598 рублей 08 копеек задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4505 рублей 73 копейки.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.12.2012 г. между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 24 месяца путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 21,5% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности. До настоящего времени обязательства по кредиту не выполнены, задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в период с 14.01.2013 г. по 24.04.2014 г. уплачено в общей сумме 370060 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 13.02.2013 г., № от 13.03.2013 г., № от 15.04.2013 г., № от 14.05.2013 г., № от 11.06.2013 г., № от 12.07.2013 г., № от 12.08.2013 г., № от 13.09.2019 г., № от 14.10.2013 г., № от 13.11.2013 г., № от 13.12 2013 г., № от 13.01.2014 г., № от 11.02.2014 г., № от 13.03.2014 г., № от 24.04.2014 г. Кроме того, представитель ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя при этом из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.12.2012 г. ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 24 месяца путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 21,5 % годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком погашения кредита. Кроме того ответчиком при заключении кредитного договора дано согласие на присоединение к страховой программе «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный». Графиком погашения кредита, начиная с 14.12.2012 г. по 15.12.2014 г. заемщику установлен ежемесячный платеж в размере 23055 рублей.

Ответчик не исполняет своевременно и в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 14.09.2018 г., задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 152688 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 12598 рублей 08 копеек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По Общим условиям потребительского кредита (п.4.3.) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении клиента на получение кредита №, платежный период составляет 30 дней, датой начала платежного периода установлено 14.12.2012г.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д.14-15) усматривается, что последняя транзакция по кредитному договору происходила 24 апреля 2014 года. Согласно графику погашения кредита следующий платеж должен быть произведен не позднее 14.05.2014г.

Следовательно, не позднее 14.05.2014г. кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, в то время когда исковое заявление в суд было направлено только 29.09.2018 г., что говорит о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» у суда не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании кредитной задолженности, то в силу вышеизложенных обстоятельств оно также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.Г.ПА. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 г. в виде основного долга в размере 152688, рублей, процентов, начисленных за период с 14.02.2014 г. по 15.12.2014 г. в размере 12598,08 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4505, 73 рубля - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Судья