Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 26 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина в совершении данного ДТП ФИО2 в соответствии с п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №***

Истец в установленные законом сроки, обратился в ЗАО «МАКС» для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 40000 рублей, пределах лимита ответственности страховой компании ЗАО «МАКС», что значительно меньше суммы затрат на восстановление автомобиля.

Истец обратился в ООО «АБТАЛИОН» для проведения независимой экспертизы оценки восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> 3в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 544529,88 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 56030 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 144529,88 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП 56030 рублей, судебные расходы в сумме 5206 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 339,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО3, доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.8).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина в совершении данного ДТП ФИО2 в соответствии с п.10.1 ПДД РФ (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №***

Истец в установленные законом сроки, обратился в ЗАО «МАКС» для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 40000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истец обратился в ООО «АБТАЛИОН» для проведения независимой экспертизы оценки восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 544529,88 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 56030 рублей (л.д.17-39).

Данное экспертное заключение обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, о чем имеется указание в заключении экспертизы.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд полагает обоснованным руководствоваться указанным заключением эксперта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо либо возражений относительно размера материального ущерба в сумме определенной в заключении эксперта, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда 144529,88 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП 56030 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5206 рублей (л.д.54).

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме 339,80 рублей следует отказать, поскольку почтовые расходы за отправку телеграммы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства не были обязательны для истца, так как в данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 99,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

-144529 руб. 88 коп. - в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия;

- 56030 руб. 00 коп. - в счет возмещения утраты потери товарного вида;

- 5206 руб. 00 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 99 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с соблюдением требований ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: