Решение № 2-3776/2019 2-3776/2019~М-3704/2019 М-3704/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3776/2019

16RS0036-01-2019-005356-07

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3776/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3776/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обосновании требований указывая, что 22 августа 2019 года около 13:10 час. на ул.Индустриальная около д.28 г.Альметьевска, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, водитель ФИО2 был признан виновным.

Автомобиль №, принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Отчету эксперта-оценщика ИП ФИО3 №19-391 от 1сентября 2019 года, стоимость устранения дефектов автомобиля, без учета износа на заменяемые запчасти, составила 68900 руб.; стоимость утраты товарной стоимости составляет сумму в размере 12710 руб.

04 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа от нее не поступило.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 81610 руб., расходы, связанные с написанием искового заявления и представления истца в суде 10000 руб., расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 5000 руб., и в возврат госпошлины 2649 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2 признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме в порядке, последствия признания иска её разъяснены и понятны.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела 22 августа 2019 года в 13 час. 10 мин. на <адрес> возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем №, в нарушение п.п.8.12, 9.10 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал (дистанцию, необходимый боковой интервал) до движущегося (припаркованного у края проезжей части) транспортного средства (препятствия), совершил столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 11 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно отчету №19-391 ИП ФИО3 от 1 сентября 2019 года «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей 68900 руб., рыночная стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей 63300 руб., рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля 12710 руб.

При рассмотрении дела по существу установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила доказательств, тому, что вред причинен истцу ФИО1 при ДТП, имевшем место 22 августа 2019 года, не по ее вине, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на нее, как на лицо, по вине которого произошло ДТП, а в связи с отсутствием у ФИО2 на момент ДТП и страхового полиса суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в полном объеме в размере 81 610 руб. (68900 руб.+ 12710 руб.).

Как предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 стоимость работ по проведению оценки автомобиля в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 649 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказанные юридические услуги оплатила 10 000 рублей, суд считает, что сумма вознаграждения завышена, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела, а также объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 к пользу ФИО1 ФИО14 возмещения материального ущерба в размере 81610руб., расходы по оплате услуг представления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., и возврат госпошлины - 2649 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «________»____________________2019 г.

Судья