Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025(2-9771/2024;)~М-9165/2024 2-9771/2024 М-9165/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1413/2025

дело № 2-1413/2025

УИД 03RS0005-01-2024-016162-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 7 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что 06.08.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7022002612) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 автомобиля с государственным регистрационным знаком №

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»» по полису ОСАГО ТТТ 7022002612.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец автомобиля с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7022002612, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 88 300 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 88300 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ООО «ГРУЗОВИЧКОФ-ЦЕНТР», ООО «Регион СЗ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Регион СЗ» направило в суд ответ на запрос суда, договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 11.01.2022 № с приложениями №№ 1, 2 и копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 № А56-125137/2023.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.08.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Регион СЗ» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № CL217475433 (полис ТТТ 7022002612) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на период с 06.08.2022 по 05.08.2023, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя возле <адрес> по Ведировскому переулку <адрес> совершил наезд на припаркованные автомобили: Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, транспортное средство Меркурий, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие в происшествии транспортные средства, получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы розыска ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование». Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 21100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование». Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 36 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец автомобиля Меркурий, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 31100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7022002612, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме 88 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Регион СЗ» о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-125137/2023 в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Регион СЗ» о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса отказано, в связи с тем, что на дату причинения ущерба - 06.11.2022 автомобиль <данные изъяты> находился во владении и пользовании ФИО1

Свое решение арбитражный суд мотивировал тем, что ООО «Регион СЗ» являясь собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион СЗ» (арендодатель) передало ФИО1 (арендатору), во временное пользование за обусловленную плату указанное транспортное средство без обязательства по управлению переданного транспортным средством, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Сведений о том, что ФИО1 принимал участие в деле № А56-125137/2023, которое было разрешено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024, в материалах дела не имеется, исследованное решение и сайт данного арбитражного суда указанных сведений не содержит, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не вправе ссылаться на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое не освобождает суд от доказывания обстоятельств вновь.

Устанавливая обстоятельства о том, в чьем владении и пользовании находился автомобиль ГАЗ-3202 на дату причинения ущерба - 06.11.2022 и кто будет нести гражданскую ответственность за причиненный автомобилем ущерб третьим лицам, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленных ООО «Регион СЗ» в суд копий договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 11-01/22 от 11.01.2022, заключенного между ООО «Регион С3» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), следует, что арендодатель передает арендатору во временное пользование за обусловленную плату транспортное средство без обязательства по управлению переданного транспортным средством, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а арендатор обязуется принять транспортное средство и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пункту п. 5.6 арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендодателю и третьим лицам, арендованным транспортным средством, механизмами, устройствами и оборудованием, неразрывно связанными с транспортным средством.

В приложении № 1 – спецификации транспортного средства, передаваемого в аренду (без экипажа) указано, что арендодателем передаётся арендатору автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>.

Факт передачи транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату причинения ущерба в дорожно-транспортном происшествии - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, находился во владении и пользовании ФИО1

В адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места дорожно-транспортного происшествия именно с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, в силу положений подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика возникает к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в общей сумме 88 300 рублей, поскольку виновность в действиях ответчика ФИО7 установлена материалами дела, что последним не оспорено, автомобиль, находившийся по состоянию на 06.11.2022, в пользовании ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, правового значения не имеет, так как подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170 по делу № А42-2392/2018).

Таким образом, в данном случае право страховщика на заявление регрессного требования возникает на основании подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является самостоятельным основанием для возложения ответственности за причиненные убытки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение чему представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, квитанция, счет на оплату и платежное поручение от 21.08.2024.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 рублей, понесенные при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 88 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Н.Н. Басырова