Решение № 2-4348/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4348/2025

25RS0003-01-2024-001462-04

Дело № 2-4348/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего Кравчук К.Г.

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей под 27,99 % кредит годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ». Общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 796,05 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 575,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгий Д.В. в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей под 27,99 % кредит годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Первореченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес> (направлено по подсудности определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с настоящим иском, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий указанной дате.

Из расчета суммы задолженности следует, что последний платеж поступил от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на день предъявления иска истек.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. С учетом отказа в основном исковом требовании о взыскании задолженности по кредитному договору, производное требование о взыскании госпошлины так не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук