Приговор № 1-143/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025

УИД 03RS0007-01-2025-001056-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

подсудимого ААР, его защитника – адвоката ЛВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ААР совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 09:30 час. ААР, находясь около магазина «Дон-батон», расположенного по адресу: ..., обнаружил на земле ранее утерянную СРР банковскую карту ..., эмитированную АО «Т-банк» к банковскому счету ..., открытому < дата > на имя СРР в подразделении АО «Т-банк» по адресу: ...А, стр. 26, с функцией бесконтактной оплаты.

Далее ААР воспользовавшись данной картой, из корыстных побуждений, производил следующие операции бесконтактной оплаты товара, а именно:

- < дата > в 19:54 час., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара на сумму 400,64 рублей;

- < дата > в период времени с 09:19 час. по 11:17 час., находясь в магазине «Столото», по адресу: ..., произвел четыре операции по оплате товаров на сумму 900 рублей, 1 750 рублей, 900 рублей и 1050 рублей;

- < дата > в период времени с 12:27 час. по 12:32 час., находясь в магазине «Фрукты Овощи», по адресу: ..., произвел пять операций по оплате товаров на сумму 1 150 рублей, 925 рублей, 1 050 рублей, 1 200 рублей и 500 рублей;

- < дата > в период времени с 12:45 час. по 12:47 час., находясь в магазине «ИП Шарипов», по адресу: ..., произвел две операции по оплате товаров на сумму 1 000 рублей и 500 рублей;

- < дата > в 12:52 час., находясь в ТСК «Купец», по адресу: ..., произвел две операции по оплате товаров на сумму 3 000 рублей и 2 670 рублей;

- < дата > в 12:57 час., находясь в магазине «ИП Нуруллина», по адресу: ..., произвел операцию по оплате товаров на сумму 800 рублей;

- < дата > в 13:03 час., находясь в магазине «Место 5», по адресу: ..., произвел операцию по оплате товаров на сумму 1 564 рубля;

- < дата > в 13:07 час., находясь в магазине «ИП Гамбарова», по адресу: ..., произвел операцию по оплате товаров на сумму 1 418 рублей;

- < дата > в 14:31 час., находясь в магазине «УМКК», по адресу: ..., произвел операцию по оплате товаров на сумму 600 рублей.

Таким образом, ААР, действуя с единым умыслом в период времени с 19:54 час. < дата > по 14:31 час. < дата > тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего СРР, на общую сумму 21 377 рублей 64 коп., которыми распорядился в личных целях, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ААР вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, и показал, что < дата > около 09:30 час. возле магазина «До-Батон», расположенного по ... он нашел банковскую карту «Т-банка» черного цвета. Карту он положил в свой карман, чтобы в последующем сдать в полицию или банк, но забыл. Вечером он поехал домой и, находясь в магазине, вытащил карту из кармана, где также лежали и его банковские карты, и оплатил ею бесконтактным способом покупки. На следующий день он тоже делал покупки, оплачивал их банковской картой. Затем его мать попросила совершить покупку с ее банковской карты, которая находилась у него, и он увидел, что расплачивался чужой картой. Через некоторое время ему позвонили, и вызвали в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Ущерб он возместил потерпевшей и попросил у нее прощения.

Также ААР указал, что подтверждает даты и время транзакций, адреса магазинов и суммы, указанные в обвинении.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

Потерпевшая СРР показала, что у нее в пользовании имеются карты разных банков, в том числе банка «Тинькофф» с бесконтактным способом оплаты, однако обычно она расплачивается при помощи Q-кода, а карты лежат в кармане одежды или в машине. < дата > она расплатилась своей банковской картой банка «Тинькофф» в магазине «Дон-Батон», после чего положила ее в карман своей одежды. Утерю карты не обнаружила, а так как мобильное приложение к банковскому счету у нее не подключено, о том, что с ее карты были списания денежных средств на общую сумму более 20 000 рублей, она узнала значительно позже и сразу же обратилась в полицию. Следователю она предоставляла выписку по карте. Ей был причинен ущерб на сумму 21 377,64 рублей, который для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет следующие расходы: ипотеку с платежом в 18 900 рублей, коммунальные платежи – 5 000 рублей, кредит на машину – 10 000 рублей и кредит в «Сбербанке», а среднемесячный заработок ее составляет около 100 000 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, извинения от подсудимого она приняла.

Из оглашенных показаний свидетеля СРТ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе, он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению руководства отдела полиции, по ранее возбужденному уголовному делу по заявлению СРР о хищении ее денежных средств с карты АО «Тинькофф», установил причастное лицо – ААР После чего, в отделе полиции ААР была написала явка с повинной (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля АГА, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ААР является его отцом, который ему рассказал, что в конце декабря 2024 года нашел банковскую карту АО «Т-банк» черного цвета около магазина «Дон-батон», расположенного по адресу: ..., и положил найденную карту в карман своей куртки, так как хотел отдать в отделение банка или в отдел полиции, но забыл. А 17 и 18 декабря отец совершал покупки в различных магазинах, но он не помнит, какой именно банковской картой он оплачивал покупки. Также он знает, что у его отца имеется банковская карта АО «Т-банк» черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, которую ему оставила его мать ААА, но имеются ли на этих картах денежные средства, он не знает (л.д.106-108).

Из заявления СРР от < дата >, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с < дата > по < дата > тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 327,64 руб. с ее банковского счета, открытого АО «Т-банк» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение магазина «Фрукты Овощи», расположенное в торговом центре по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на CD-диск (л.д.49-51).

Согласно протокола осмотра предметов от < дата >, была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фрукты Овощи» в ТК «Алга» по адресу: .... В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ААР опознал себя в мужчине в черных шапке, куртке, брюкам и ботинкам, находящегося в помещении магазина «Фрукты Овощи», где он производил по очереди пять раз оплату товаров бесконтактным способом банковской картой. Просмотренная видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92-96, 97).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, были осмотрены магазины «... расположенный по адресу: ..., «ИП Шарипов», расположенный по адресу: ..., ... ...А, «...», расположенный по адресу: ..., ... ..., лавка «Столото», расположенная по адресу: ..., лавка «Место 5», расположенная по адресу: ..., ... ..., ТСК «Купец», расположенный по адресу: ..., ... ..., магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ... (л.д.31-48, 52-54).

Из протокола выемки от < дата > следует, что потерпевшая СРР выдала справку о движении денежных средств банка «Т-банк» от < дата > (л.д. 23-28).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от < дата >, была осмотрена справка о движении денежных средств банка «Т-банк» от < дата >, из которой следует, что в период с 19:54 час. < дата > по 14:31 час. < дата > с банковского счета ..., открытого на имя СРР, производились списания денежных средств на общую сумму 21 377 рублей 64 коп. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52-58, 59).

Из протокола выемки от < дата > следует, что ААР выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф», справку о движении денежных средств АО «Т-банк» с < дата > по < дата >, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с < дата > по < дата > (л.д. 76-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от < дата >, были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» с ... ... Мир, и справка о движении денежных средств, согласно которой карта принадлежит ААА с банковским счетом ..., операции с < дата > по < дата > не производились, остаток на < дата > – 13 569 рублей 83 коп.; и банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета с ... ... и справка о движении денежных средств, согласно которой карта принадлежит ААР с банковским счетом ..., операции с < дата > по < дата > не производились, на < дата > доступный остаток – 0. Осмотренные карты и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-91).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от < дата >, подозреваемый ААР с участием защитника ГТФ показал, где он < дата > нашел банковскую карту АО «Т-банк», открытую на имя СРР с ... а также где и каким образом в последующем расплачивался данной банковской картой – в магазинах «Столото», «Красное и Белое», «Фрукты Овощи», а также в магазинах в ТСК «Купец» (л.д.98-105).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ААР в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как показаниями потерпевшей, указавшей, что она обнаружила списания со своей банковской карты в размере более 20 тысяч рублей, и ее утерю, после чего обратилась в отдел полиции, так и в части показаниями подсудимого, пояснившего, что он нашел банковскую карту, которую хотел вернуть, однако в течение двух дней осуществил с нее списание денежных средств, расплачиваясь за товары в различных магазинах, о чем в последующем стало известно свидетелю АГА

Подсудимый свои показания подтвердил при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, при котором воспроизвел свои действия при совершении преступления в последовательности и по месту.

Кроме того, показания подсудимого также подтверждаются и протоколом просмотра видеозаписи, где он (ААР) < дата > осуществлял покупки товаров в магазине «Овощи Фрукты», расплачиваясь банковской картой, а согласно справке о движении денежных средств, указанные суммы были списаны с банковского счета потерпевшей СРР

Вышеприведенные показания потерпевшего, а также свидетелей, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, и письменные доказательства (протоколы следственных действий) являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Показания подсудимого указавшего, что в связи с наличием у него двух банковских карт (ПАО «Сбербанк», принадлежащей его матери ААА, и АО «Т-банк») черных цветов, он думал, что расплачивался своими картами, опровергаются исследованными доказательствами, поскольку согласно справкам по движению средств на банковской карте АО «Т-банк» отсутствовали денежные средства, а на банковской карте ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 13 569 рублей 83 коп., тогда как ААР совершил покупки на сумму, превышающую 20 000 рублей. Также оплату производимых покупок в магазине «Овощи Фрукты» подсудимый осуществлял несколькими операциями, которые по размеру списаний не превышали лимит установленного списания денежных средств путем бесконтактной оплаты, поскольку пин-кодом от найденной карты он не располагал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ААР полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей – 21 377 рублей 64 коп., что превышает сумму в 5 000 рублей, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ, а также ее материального положения на момент совершенного преступления (СРР одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет несколько кредитных обязательств, в том числе ипотеку, среднемесячный доход составляет около 100 000 рублей) в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ААР по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции, наличие грамот и благодарственных писем.

Как следует из материалов уголовного дела, ААР по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, после установления его причастности к преступлению сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля СРТ В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от < дата > (л.д.8), не имеется.

При этом, данных свидетельствующих об активном способствование ААР раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеет, поскольку каких-либо данных, которые не были бы известны органам предварительного расследования им не было сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ААР у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ААР наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ААР назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, основании для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела и применением в отношении подсудимого меры уголовного –правового характера в виде назначения судебного штрафа, как об этом просил защитник подсудимого, в связи со следующим:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Эти законоположения исключают возможность освобождения лица от уголовной ответственности с применением судебного штрафа по тяжким и особо тяжким преступлениям.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу вышеуказанных требований закона, изменение категории преступления допустимо лишь при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовного наказания.

При этом, судебный штраф не является наказанием, а относится к мере уголовно-правового характера, и возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ законом не предусмотрена, вне зависимости от изменения категории преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же способа его совершения и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В то же время, руководствуясь целью обеспечить реальное и своевременное исполнение наказания в виде штрафа, не допустить лишения ААР средств к существованию, а равно чрезмерного и необоснованного ухудшения его материального положения, учитывая размер назначаемого штрафа и имущественное положение подсудимого, влияние данного наказания на условия жизни осуждённого, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, который в настоящее время работает, хотя и без официального трудоустройства, и с его слов имеет среднемесячный заработок в размере 60-70 тысяч рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ААР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: расчетный счет 03... (ИНН <***> КПП 027601001 ОКТМО 80701000 КБК 18... БИК 018073401 Отделение – НБ ..., УИН 18....

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

Меру пресечения ААР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств, видеозапись на CD-диске, выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» - хранить в деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» - оставить у ААР

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.