Приговор № 1-27/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025Дело № 1-27/2025 03RS0040-01-2025-000247-23 Именем Российской Федерации 25 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя Сулеймановой А.У., Хабирова А.Ф., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, - приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО1 совершила преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 № 624н, с 01.09.2020 – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В 2021 году Свидетель №7, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своего знакомого Свидетель №6 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ ФИО57 ЦРБ ФИО1 При этом Свидетель №6 было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №6, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что он сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих Свидетель №7 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответил последнему согласием. Так, Свидетель №6, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании Свидетель №7 содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратился к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий Свидетель №7 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Г.И.МА., а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Г.И.МА. и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №6 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО12, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №7, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №7, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №7, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №7, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от ФИО73. через ФИО74 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 11 000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. по московскому времени на сумму 3000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 23 мин. по московскому времени на сумму 5000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. по московскому времени на сумму 3000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право ФИО58 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №7 через Свидетель №6 взятку в виде денежных средств на общую сумму 11 000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район №а-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 № 624н, с 01.09.2020 – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В 2021 году Свидетель №5, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своего знакомого Свидетель №6 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 При этом Свидетель №6 было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №6, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что он сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ФИО59. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответил последнему согласием. Так, Свидетель №6, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании ФИО59. содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратился к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий ФИО59. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Свидетель №5, а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Свидетель №5 и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от 01.09.2020 г. N 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа». Так, у врача-терапевта ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №6 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №5, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №5, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №5, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от Свидетель №5 через ФИО72 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 11 000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. по московскому времени на сумму 5000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. по московскому времени на сумму 6000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право Свидетель №5 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №5 через Свидетель №6 взятку в виде денежных средств на общую сумму 11 000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район №а-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 № 624н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В 2020 году к врачу-терапевту ФИО1, обратился ранее знакомый Свидетель №4 с просьбой за денежное вознаграждение на систематической основе формировать и при необходимости продлевать листки нетрудоспособности, дающие ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Свидетель №4, а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее по тексту – РМИАС) Свидетель №4 и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №4 согласием, при этом обозначив, что сумма за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №4, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 5, 11, 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 29.06.2011 № 624н, согласно которым: выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №4, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №4, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №4, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от Свидетель №4 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 20000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 22 мин на сумму 10 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №4 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин на сумму 10 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №4 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право Свидетель №4 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №4 взятку в виде денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <адрес> район № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 № 624н, с 01.09.2020 – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В период с 2020 до 2023 годы Свидетель №1, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своей знакомой Свидетель №8 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 При этом Свидетель №8. было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №8, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что она сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих Свидетель №1 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответила последнему согласием. Так, Свидетель №8, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании Свидетель №1 содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратилась к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий ФИО70. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО71 а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Свидетель №1.Ф. и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которых утверждены приказами Минздрава России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», от 01.09.2020 №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №8 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №1.Ф., будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 5, 11, 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 29.06.2011 № 624н, согласно которым: выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, п. 9, 10, 11 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, согласно которым: при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинскойкартепациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №1, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №1, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №1, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №1, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №1, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от Свидетель №1 через Свидетель №8 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а также получила налично денежные средства в сумме 19 000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 6000 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 1000 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 16 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 1000 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 4000 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 2000 рублей ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право Р.М.ФА. на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №1.Ф. через Свидетель №8 взятку в виде денежных средств на общую сумму 19 000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район №а-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 №н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В период с 2020 до 2022 годы ФИО2, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своей знакомой Свидетель №8 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 При этом Свидетель №8. было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №8, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что она сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ФИО2 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответила последнему согласием. Так, Свидетель №8, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании ФИО2 содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратилась к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий ФИО75 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Х.Р.ВА., а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Х.Р.ВА. и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №8 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 5, 11, 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 29.06.2011 № 624н, согласно которым: выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, п. 9, 10, 11 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, согласно которым: при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинскойкартепациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя ФИО2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от ФИО2 через Свидетель №8 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а также получила налично денежные средства в сумме 19 000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. по московскому времени на сумму 2 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. по московскому времени на сумму 2 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 2000 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 22 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право ФИО2 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от ФИО2 через Свидетель №8 взятку в виде денежных средств на общую сумму 19000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район №а-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Дюртюлинская центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 № 624н, с 01.09.2020 – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В период с 2020 до 2023 годы Свидетель №2, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своей знакомой Свидетель №8 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 При этом ФИО3 было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №8, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что она сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих Свидетель №2 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответила последнему согласием. Так, Свидетель №8, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании Свидетель №2 содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратилась к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий А.И.ФА. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Свидетель №2, а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Свидетель №2 и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», от 01.09.2020 №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №8 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №2, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 5, 11, 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 29.06.2011 № 624н, согласно которым: выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, п. 9, 10, 11 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, согласно которым: при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинскойкартепациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № и № на имя Свидетель №2, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от Свидетель №2 через Свидетель №8 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а также получила налично денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. по московскому времени на сумму 2 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 56 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. по московскому времени на сумму 2 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 3000 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 6000 рублей ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право Свидетель №2 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №2 через Свидетель №8 взятку в виде денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район №а-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 №н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В период с 2020 до 2021 годы Свидетель №3, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своей знакомой Свидетель №8 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 При этом Свидетель №8 было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №8, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что она сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих С.Р.ФА. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответила последнему согласием. Так, Свидетель №8, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании Свидетель №3 содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратилась к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий С.Р.ФА. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Свидетель №3, а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Свидетель №3 и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от 01.09.2020 №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №8 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №3, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №3, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа № на имя Свидетель №3, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от Свидетель №3 через Свидетель №8 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а также получила налично денежные средства в сумме 10 500 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, находясь по адресу: <адрес> передала наличными сумму в размере 1500 рублей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. по московскому времени на сумму 1 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №8 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право Свидетель №3 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №3 через Свидетель №8 взятку в виде денежных средств на общую сумму 10 500 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем впоследствии воспользовался. Она же, ФИО1, назначенная приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район №а-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового поликлиники Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Минздравсоцразвития России) от 29.06.2011 № 624н, с 01.09.2020 – п. 19 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, с ДД.ММ.ГГГГ – п. 20 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 раздела II должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. В период с 2021 до 2022 годы Свидетель №9, желавшим неоднократно получать право на освобождение от работы в отсутствие на это законных оснований, от своего знакомого Свидетель №6 получена информация о возможности формирования листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности и освобождении от работы посредством передачи взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, способному оказать содействие в решении данного вопроса – врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 При этом ФИО63 было обозначено, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия будет оговариваться в каждом отдельном случае. Свидетель №6, преследуя цель способствования в получении взятки в виде денежных средств должностным лицом – врачом-терапевтом К.Г.ХБ., заведомо зная, что она сможет гарантировать помощь со стороны последней в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ФИО64 право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, ответила последнему согласием. Так, Свидетель №6, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности об оказании ФИО64. содействия в формировании и продлении на систематической основе за денежное вознаграждение листков нетрудоспособности, дающих ему право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований, обратилась к врачу-терапевту ФИО1 с просьбой сформировать и при необходимости продлить листок нетрудоспособности, дающий ФИО64. право освобождения от работы в отсутствии на это законных оснований. В этот момент у врача-терапевта ФИО1, возник единый преступный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО64., а именно на неоднократное внесение заведомо ложных сведений в электронную медицинскую карту Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (далее – РМИАС) Свидетель №9 и в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронного документа, порядок заполнения которого утвержден приказом Минздрава России от 01.09.2020 №925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». Так, врач-терапевт ФИО1, имея корыстную заинтересованность, ответила Свидетель №6 согласием, при этом обозначив, что размер незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия в качестве незаконного денежного вознаграждения будет оговариваться в каждом отдельном случае. Далее, реализуя единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1, находясь в своем кабинете терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>, осознавая, что в официальный документ будут внесены заведомо ложные сведения, и желая этого, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного Свидетель №9, будет окончательно оформлен на данное лицо листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 9, 10, 21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – Минздрав России) от 01.09.2020 № 925н, согласно которым: выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотрагражданинамедицинским работникомизаписи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь вамбулаторныхусловиях, либо в истории болезни стационарного больного илииноймедицинской документации, обосновывающей необходимостьвременногоосвобождения от работы; не допускается выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единоличнолечащимврачом(фельдшером, зубнымврачом). Выдача (формирование)ипродление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организацииприобращениигражданинав медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях,суказанием даты выдачиипродления, выпискигражданинана работу, сведений о направлениигражданинав другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы, листок нетрудоспособностиприоказаниигражданинумедицинской помощи вамбулаторныхусловиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизывременнойнетрудоспособности.Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня; по решению врачебной комиссииприблагоприятном клиническомитрудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован)ипродлен до дня восстановления трудоспособностиспериодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые15календарных дней, но на срок не более 10 месяцевсдаты началавременнойнетрудоспособности,присостоянии после травмиреконструктивных операций, априлечениитуберкулеза - не более 12 месяцев, п. п. 9, 10, 11 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, согласно которым: при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинскойкартепациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, лично обеспечила внесение заведомо ложных сведений в следующие официальные документы: - листок нетрудоспособности в форме электронного документа 910072262324 на имя Свидетель №9, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа 910076454023 на имя Свидетель №9, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа 910127120054 на имя Свидетель №9, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа 910128490413 на имя Свидетель №9, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - листок нетрудоспособности в форме электронного документа 910144010333 на имя Свидетель №9, согласно которому последний освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных незаконных действий врач-терапевт К.Г.ХВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с помощью системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» получила от Свидетель №9 через Свидетель №6 взятку, путем неоднократных перечислений с согласия последней посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», а также получила налично денежные средства в сумме 14000 рублей, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. по московскому времени на сумму 5 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. по московскому времени на сумму 6 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. по московскому времени на сумму 3 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №6 на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Тем самым, врач-терапевт ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясьв <адрес> Республики Башкортостан осознавая, что она как должностное лицо получает незаконное денежное вознаграждение за свои незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы – листки нетрудоспособности в форме электронных документов, дающих право Свидетель №9 на освобождение от работы, без осуществления его осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, получила от Свидетель №9 через Свидетель №6 взятку в виде денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, которые последняя использовала по своему усмотрению на личные нужды. В результате незаконных действий врачом-терапевтом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 на основании сформированных врачом-терапевтом ФИО1 листков нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, получил освобождение от работы при отсутствии признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая ФИО1 в суде виновным себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она состояла в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно внутреннего приказа ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, она как врач- терапевт участковый закреплена за территорий под обозначением «11 участок». При обращении любого гражданина Российской Федерации в медицинское учреждение, то есть в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, они как медицинские работники должны осуществить прием и назначить медицинское лечение, но после прикрепления их к ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, о чем данным лицом должно быть написано заявление. Ее рабочий кабинет находился в административном здании ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ в кабинете № по адресу: РБ, <адрес>, в данном кабинете она работала примерно с 2018 года, после этого времени, в других кабинетах она не работала. В ее рабочем кабинете имелся служебный компьютер с доступом к системе Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (РМИАС), в указанной системе у нее имелся свой личный логин и пароль, которые были предоставлены кем-то из сотрудников ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, РМИАС предназначена для ведения медицинской документации в электронном виде, то есть в ней отражается вся медицинская история гражданина-пациента, а именно: вносятся сведения о приемах человека медицинскими работниками, результаты анализов, сведения о манипуляциях, сведения об инъекциях, кроме того, в указанной системе оформляются электронные листки нетрудоспособности. За ее участком №, на основании внутреннего приказа ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ была закреплена медицинская сестра Свидетель №8, она является ее непосредственным подчиненным работником. С Ш.Э.РБ. она работала на протяжении многих лет, это примерно с 2012 года. Вопрос следователя: Какие функции выполняла Ваша медицинская сестра Свидетель №8 при приеме больных? Ответ: Свидетель №8 при помощи ее логина и пароля открытого на ее имя в системе «РМИАС» осуществляла регистрацию больных, где отражала персональные данные больных, места жительства, жалобы больных, выписывала направления на анализы, регистрировала лиц прошедших диспансеризацию. Кроме того, в указанной системе «Промед» указанные функции выполняли вместе в зависимости от ситуации, поскольку где-то в каких-то моментах она не успевала и просила её. Вопрос следователя: Кто кроме Вашей медицинской сестры Ш.Э.РВ. знал Ваш логин и пароль в систему «РМИАС»? Ответ: пароли и логины от системы РМИАС от одного врача могут иметься и у другого врача ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, а также имеется у среднего медицинского персонала доступ к логину и паролю к системе РМИАС, в виду того, что у врачей терапевтов происходит постоянное взаимодействие, в том числе, в «красной зоне», там расположен 1 компьютер, которым пользуются все врачи-терапевты, на нем сохранены все пароли и логины в системе РМИАС. Вопрос следователя: В своей трудовой деятельности, состоя в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, Вы получали незаконные денежные вознаграждения за открытие и предоставление листков временной нетрудоспособности гражданам без фактического их осмотра? Ответ: Да, действительно в период своей трудовой деятельности, а именно с 2020 года по июнь 2024 года работая в должности врача-терапевта в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ она ранее получала лично или через свою медицинскую сестру Свидетель №8, с которой она вступила в преступный сговор с 2020 года, незаконные денежные вознаграждения за открытие и предоставление листов временной нетрудоспособности гражданам без фактического их осмотра. Вопрос следователя: При получении незаконного денежного вознаграждения за открытие и предоставление листов временной нетрудоспособности гражданам без фактического их осмотра, сколько составляла стоимость указанных незаконных действий? Ответ: Какой-либо определенной стоимости не было, но обычно, за оформление листка временной нетрудоспособности в электронном виде, без фактического осмотра, на две недели больничного составляла от 3000 до 5000 рублей. Вопрос следователя: Каким образом Вы получали незаконные денежные вознаграждения за открытие и предоставление листов временной нетрудоспособности гражданам без фактического их осмотра? Ответ: В основном денежные средства за ее незаконные действия перечисляли на ее расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» онлайн переводом по ее абонентскому номеру № зарегистрированному на ее имя. Указанным абонентским номером № она пользуется уже на протяжении многих лет, более 20 лет. Также денежные средства ей передавала ее медицинская сестра Свидетель №8, которой передавали пациенты незаконные денежные вознаграждения либо наличными или же онлайн переводом. Вопрос следователя: Откуда Вы находили пациентов для открытия и оформления листов временной нетрудоспособности без фактического их осмотра? Ответ: В основном пациенты сами обращались к ней или же обращались ее медсестре Свидетель №8 с просьбой открыть им листы временной нетрудоспособности по каким-то причинам. Вопрос следователя: Знаете ли Вы гражданина Свидетель №4? Что вы можете сказать об оформлении листка нетрудоспособности Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, д. Юнтиряк, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: Свидетель №4 знает, и он обращался к ней для оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, за открытие электронных больничных листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, из которых Свидетель №4 перевёл ей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 10000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 перевёл ей ещё 10000 рублей. Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей от Свидетель №4 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра за период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Свидетель №4 или у Свидетель №4 перед ее не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за ее незаконные действия. Вопрос следователя: Знаете ли Вы гражданина Свидетель №5? Что вы можете сказать об оформлении листка нетрудоспособности Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <...> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: Свидетель №5 знает, и он через ее знакомого АхуняноваАйрата ФИО18 обращался к ней для оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, за открытие электронного больничного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые С.И.ЗА. через Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ перевёл ей на банковскую. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №5, последний через Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ перевёл ей 6000 рублей. Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 11 000 рублей от Свидетель №5 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра за период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Каких либо долговых обязательств у нее перед Свидетель №5 или у Свидетель №5 перед нею не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за ее незаконные действия. Вопрос следователя: Знаете ли Вы гражданина Свидетель №7? Что вы можете сказать об оформлении листка нетрудоспособности Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <...> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: Свидетель №7 знает, и он через ее знакомого Свидетель №6 обращался к ней для оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, за открытие электронного больничного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, которые Свидетель №7 через Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ перевёл ей на банковскую карту. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №7, последний через Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ перевёл ей на банковскую карту 5000 рублей. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Г.И.МА., последний через Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ перевёл ей на банковскую карту 3000 рублей. Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 11 000 рублей от Свидетель №7 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра за период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Свидетель №7 или у Свидетель №7 перед нею не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за мои незаконные действия. Вопрос следователя: Оформляли ли Вы листы нетрудоспособности за денежное вознаграждение иным гражданами, за исключение вышеперечисленных в период своей служебной деятельности? Ответ: Да, помимо Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 она незаконно оформила листы нетрудоспособности за денежное вознаграждение следующим гражданам: - Свидетель №1. Он обратился к ней через ее медицинскую сестру Свидетель №8 Обратился с просьбой оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, через Ш.Э.РГ. за открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, из них 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а 6000 рублей она отдала наличными. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №1, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, которые через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также 1000 рублей она передала ей сама наличными. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №1, она получила денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, которые через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также 1000 рублей она передала ей наличными. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №1, она получила через Свидетель №8 незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также 4000 рублей она передала ей наличными. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №1 через Свидетель №8 она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, которые она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также 2000 рублей она передала ей наличными. Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 19 000 рублей от Свидетель №1 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра за период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Таким образом, общая сумма полученных ею денежных средств за незаконное открытие электронных листов нетрудоспособности Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 19000 рублей. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Свидетель №1 или у Свидетель №1 перед нею не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за мои незаконные действия. - ФИО2. Он обратился к ней через ее медицинскую сестру Свидетель №8 Обратился с просьбой оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, через Ш.Э.РГ., за открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, из них 2000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей Свидетель №8 перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, из которых через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, также 1000 рублей она получила от неё путём перевода на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей она получила от неё путём перевода на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2, она получила денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, из которые через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Х.Р.ВА., она получила через Свидетель №8 незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 через Свидетель №8 она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, из которых она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 через Свидетель №8 она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, из которых она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 через Свидетель №8 она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, из которых она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 через Свидетель №8 она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, из которых она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 2000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (2 раза по 1000 рублей). Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 19 000 рублей от ФИО2 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Таким образом, общая сумма полученных ею денежных средств за незаконное открытие электронных листов нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 19000 рублей. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 или у ФИО2 перед нею не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за мои незаконные действия. - Свидетель №2. Он обратился к ней через ее медицинскую сестру Свидетель №8 Обратился с просьбой оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, через Ш.Э.РГ. за открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №2, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, из них 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей Свидетель №8 перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №2, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, которые через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, также 1000 рублей она получила от неё путём перевода на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, далее 1000 рублей она получила от неё путём перевода на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №2, она получила денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, также 3000 рублей она получила от неё наличными. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №2, она получила через Свидетель №8 незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, которые она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №2 через Свидетель №8 она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, из которых, она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также 5000 рублей она передала ей наличными. Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 20000 рублей от Свидетель №2 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Таким образом, общая сумма полученных ею денежных средств за незаконное открытие электронных листов нетрудоспособности А.И.ФА. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 рублей. Каких-либо долговых обязательств у нее перед А.И.ФБ. или у А.И.ФВ. перед нею не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за ее незаконные действия. - Свидетель №3. Он обратился к ней через ее медицинскую сестру Свидетель №8 Обратился с просьбой оформления листов нетрудоспособности за денежные средства без фактического осмотра и обращения в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Действительно, через Ш.Э.РГ. за открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №3, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 6500 рублей, из них 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей Свидетель №8 перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей Свидетель №8 перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей Свидетель №8 перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей Свидетель №8 перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и 1500 рублей Свидетель №8 передала ей наличными. За открытие электронного больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Свидетель №3, она получила незаконное денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, которые через Свидетель №8 получила путём перевода ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, также 1000 рублей она получила от неё путём перевода на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, далее 1000 рублей она получила от неё путём перевода на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей она перевела ей на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения незаконного денежного вознаграждения в размере 10 500 рублей от Свидетель №3 за оформление листов нетрудоспособности без фактического осмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. Таким образом, общая сумма полученных ею денежных средств за незаконное открытие электронных листов нетрудоспособности С.Р.ФА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10500 рублей. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Свидетель №3 или у Свидетель №3 перед нею не были, полученные денежные средства являются незаконным вознаграждениями за мои незаконные действия. Вопрос следователя: Поясните каким образом и в какие сроки производились Вам выплаты за незаконное открытие электронных листов нетрудоспособности? Ответ: Выплаты она получала в разные дни по договоренности, вне зависимости от дня открытия электронных листов нетрудоспособности, то есть, например, выплаты могли поступить за несколько дней раньше или на несколько дней позже со дня открытия электронных листов нетрудоспособности, либо в тот же день. Вопрос следователя: Имеются ли у Вас какие-либо долговые обязательства перед Свидетель №8, либо у нее перед Вами? Ответ: За период общения с Свидетель №8 могли возникать такие моменты, но точно не помнит, однако, может сказать, что за периоды ее незаконной деятельности по оформлению электронных листов нетрудоспособности, каких-либо долговых обязательств у нее перед Свидетель №8, либо у нее перед нею не было (т. 2 л.д. 196-207, т. 3 л.д. 57-60). Кроме признательных показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ею в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он работал машинистом подъемника в ООО «<данные изъяты>». Поскольку он на протяжении всей жизни проживает на территории Дюртюлинского района РБ, он прикреплен в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, куда он ранее обращался в связи с проблемами со спиной. В то время, также, как и сейчас, у него был и есть знакомый Свидетель №6, который в свое время также работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве помощника бурильщика. С ним он состоял и состоит в нормальных товарищеских отношениях. В ходе общения с Свидетель №6 последний как-то сказал, что у него имеются знакомые врачи из ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, которые могут открыть листок временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы. Он договорился с Свидетель №6, что в том случае, если ему будет нужно, он будет обращаться к нему с просьбами об открытии листков нетрудоспособности для него, с чем Свидетель №6 согласился. Так, по данному поводу в первый раз он обратился к Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, тогда ему нужно было остаться в <адрес>, но его вызывали на работу. В его организации, в которой он работал, отпуск ему не давали, поэтому ему нужно было в любом случае как-то «решать» этот вопрос, причем экстренно. В этой связи, у него возникла необходимость в открытии больничного листка, на котором он бы мог провести определенное время, чтобы остаться в <адрес>. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. Семилетка <данные изъяты> района РБ, он посредством телефонного звонка на номер телефона Свидетель №6 обратился к последнему и рассказал ему о своей проблеме и попросил его через свои «связи» в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ среди врачей открыть ему листок нетрудоспособности в форме электронного документа, чтобы он смог остаться дома. При этом, Свидетель №6 он сразу обозначил, что ему нужно открыть больничный лист как минимум 2 недели. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства тот перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со его счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства в сумме 3000 рублей. Перевод Свидетель №6 он осуществил посредством перевода денежных средств через номер телефона Свидетель №6, «привязанный» к банковской карте. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности, который ему отправили на его личную страницу на портале «Госуслуги». Открыв данный листок нетрудоспособности, он увидел, что данный листок нетрудоспособности был открыт от имени врача-терапевта ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не обращался, в том числе и к ФИО12 тоже, он обращался только к Свидетель №6 напрямую к должностным лицам из числа ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ он не обращался, все вопросы «решал» сам Свидетель №6 Во второй раз он обратился к Свидетель №6 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей. Он согласился с указанным предложением и в этот же день со его счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности, который ему отправили на его личную страницу на портале «Госуслуги». Открыв данный листок нетрудоспособности, он увидел, что данный листок нетрудоспособности был открыт от имени врача-терапевта Свидетель №13. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ не обращался, в том числе и для продления больничного листа, о своем диагнозе не сообщал, тоже, он обращался только к Свидетель №6 Кроме того, в указанное время он никакими заболеваниями не страдал, открытие больничного листа ему было нужно для «легального» нахождения на территории Республики Башкортостан. В третий раз он обратился к Свидетель №6 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей. Он согласился с указанным предложением и в этот же день со его счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства в сумме 3000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности, который ему отправили на его личную страницу на портале «Госуслуги». Открыв данный листок нетрудоспособности, он увидел, что данный листок нетрудоспособности был открыт от имени врача-терапевта Свидетель №13. В последующем листок нетрудоспособности был открыт от имени врача-терапевта Свидетель №11. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в общей сложности он перечислил Свидетель №6 денежные средства в сумме 11 000 рублей. При этом, он осознавал, что он передает денежные средства А.А.ГА., чтобы тот передал их тем должностным лицам, которые помогали открывать электронные листки временной нетрудоспособности, в качестве взятки за незаконные действия, то есть за оформление листков временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра. На вопрос следователя, о том каким образом он обращался к А.А.ГА. с просьбой об открытии электронных листков нетрудоспособности без фактического посещения больницы, на что свидетель Свидетель №7 ответил, что когда он и Свидетель №6 предварительно договорились о том, что он к нему будет периодически обращаться, они с ним общались лично в <адрес> РБ, когда они с ним готовились к выезду в командировку по <адрес>. Точную дату он сейчас не назовет, но это было примерно в начале 2021 года, еще до его первого обращения к Свидетель №6 В последующем он с ним созванивался только по телефону, то есть в указанные им даты он, находясь у себя дома в <адрес>, звонил Свидетель №6 и просил его открыть больничный лист. На вопрос следователя, обращался ли он лично к врачам-терапевтам ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО12 или Свидетель №13 от имени которых были открыты больничные листы, Свидетель №7 ответил, что нет, к указанным врачам он не обращался, к тем не приходил и с ними не разговаривал. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется распечатка электронного листка временной нетрудоспособности №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Согласно сведениям, содержащимся в данной распечатке, ДД.ММ.ГГГГ срок его нахождения на электронном листке временной нетрудоспособности продлен врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ Свидетель №11. Обращался ли он к данному врачу с продлением электронного листка временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №7 ответил, что нет, данный врач ему не знаком, он к нему с просьбой о продлении «больничного» листа не обращался, к нему на прием он не приходил. Все вопросы, связанные с больничными, как он уже пояснял, «решал» Свидетель №6 через своих знакомых должностных лиц (т. 2 л.д. 93-99). Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2017 по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» помощником бурильщика. В данной организации у него имеется много знакомых и товарищей, которые обращаются к нему с просьбами. Он прикреплен к ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, в указанном учреждении он оформлял листки временной нетрудоспособности, проходил диспансеризацию и совершал прочие действия, связанные с медициной. Он знаком с ФИО12, которая ранее работала в качестве врача-терапевта в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Также ФИО1 тоже его знает уже давно. Он знает, что ФИО1, как врач-терапевт, открывает электронные листки нетрудоспособности для граждан, которые хотят уйти на больничный. При этом, он также знал, что ФИО1 может открывать электронные листки нетрудоспособности за денежные средства без фактического посещения больницы. В один из дней, когда точно не помнит, но где-то в 2020 году, находясь в <адрес> РБ он обратился к ФИО1 с вопросом о том, сможет ли та в случае необходимости оказывать ему содействие в решении вопроса об открытии листка нетрудоспособности без фактического осмотра человека. ФИО1 ответила, что сможет ему помогать, однако, соответственно за денежное вознаграждение за данную услугу, на что он ответил согласием. У него в пользовании имеется абонентский номер телефона №, который зарегистрирован на его имя. После достижения договоренности с ФИО1, он содействовал в оформлении электронных листков нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9 На вопрос следователя, о том, что он может пояснить по существу дачи Свидетель №7 взятки за открытие электронных листков временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №6 ответил, что Свидетель №7 ему знаком, ранее тот работал в ООО «<данные изъяты>», то есть в той же организации, что и он. В течение трудовой деятельности Свидетель №7 постоянно жаловался на состояние его здоровья, однако в медицинские учреждения тот не мог обратиться по личным причинам. В какой-то момент в ходе общения с Свидетель №7 он упомянул о том, что при его желании смог бы посодействовать в открытии больничного листа в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ без фактического посещения больницы за денежное вознаграждение врачу соответственно, на что Свидетель №7 ответил, что может быть при необходимости и обратиться к нему с данной просьбой. Так, в первый раз, в один из дней марта 2021 года, более точную дату он сейчас назвать не сможет, к нему обратился Свидетель №7 с просьбой открыть ему электронный листок нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ через его знакомого врача как минимум на 2 недели, на что он ответил согласием и пояснил, что сейчас свяжется с врачом, который предоставляет данные услуги и сообщит впоследствии Свидетель №7 стоимость за услугу. Так, в этот же день он созвонился с ФИО1 передал ей просьбу Свидетель №7, на что ФИО1 ответила согласием открыть ему электронный листок нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ на 2 недели и пояснила, что это будет стоить 3000 рублей. Данные Свидетель №7 он отправил ей сообщением через мессенджер «Ватсап». В этот же день Свидетель №7 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, в этот же день, практически сразу же после перевода Свидетель №7, он перечислил ФИО1 со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №7 В последующем, насколько ему известно, Свидетель №7 был открыт больничный лист. Во второй раз Свидетель №7 обратился к нему в один из дней мая 2021 года. Так, в этот же день он созвонился с ФИО1 передал ей просьбу Г.И.МА., на что ФИО12 ответила согласием и пояснила, что это будет стоить 5000 рублей. В этот же день Свидетель №7 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее, в этот же день, он перечислил ФИО1 со своего банковского счета на банковский счет К.Г.ХБ. денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №7 за исключением суммы долга в 1000 рублей. В последующем, насколько ему известно, Свидетель №7 был открыт больничный лист. В третий раз Свидетель №7 обратился к нему в один из дней августа 2021 года. Так, в этот же день он созвонился с ФИО1 передал ей просьбу Г.И.МА., на что ФИО12 ответила согласием и пояснила, что это будет стоить 3000 рублей. Данные Свидетель №7 он отправил ей сообщением через мессенджер «Ватсап». В этот же день Свидетель №7 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, в этот же день, он перечислил ФИО12 с его банковского счета на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №7 В последующем, насколько ему известно, Свидетель №7 был открыт больничный лист. На вопрос следователя, что он может пояснить по существу дачи Свидетель №5 взятки за открытие электронных листков временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №6 ответил, что С.И.ЗА. ему лично не знаком, но он с ним созванивался, так как тот тоже обращался к нему с вопросами об открытии листков нетрудоспособности без фактического посещения больницы. Так, в первый раз, в один из дней сентября 2021 года, более точную дату он сейчас назвать не сможет, к нему обратился Свидетель №5 с просьбой открыть ему электронный листок нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ через его знакомого врача как минимум на 3 недели, на что он ответил согласием, он созвонился с ФИО1 передал ей просьбу С.И.ЗБ., на что ФИО12 ответила согласием и пояснила, что это будет стоить 5000 рублей. В этот же день Свидетель №5 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, он перечислил ФИО1 со его банковского счета на банковский счет К.Г.ХБ. денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №5 В последующем, насколько ему известно, Свидетель №5 был открыт больничный лист. Во второй раз Свидетель №5 обратился к нему в один из дней декабря 2021 года, он ответил согласием и пояснил, что сейчас свяжется с врачом, он созвонился с ФИО1, на что ФИО1 ответила согласием и пояснила, что это будет стоить 6000 рублей. В этот же день Свидетель №5 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее он перечислил ФИО1 со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №5 В последующем, насколько ему известно, Свидетель №5 был открыт больничный лист. На вопрос следователя, о том, что он может пояснить по существу дачи Свидетель №9 взятки за открытие электронных листков временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №6 ответил, что Т. ему знаком, ранее тот работал в ООО «<данные изъяты>», то есть в той же организации, что и он. В какой-то момент в ходе общения с Свидетель №9 он упомянул о том, что при его желании смог бы посодействовать в открытии больничного листа в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ без фактического посещения больницы за денежное вознаграждение врачу соответственно, на что Свидетель №9 ответил, что может быть при необходимости и обратиться к нему с данной просьбой. Так, в первый раз, в один из дней июля 2021 года, к нему обратился Т. с просьбой открыть ему электронный листок нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ через его знакомого врача на несколько недель, точно не помнит на какой срок, на что он ответил согласием и пояснил, что сейчас свяжется с врачом, который предоставляет данные услуги и сообщит последствии Свидетель №9 стоимость за услугу. Так, в этот же день он созвонился с ФИО1 передал ей просьбу Свидетель №9, на что ФИО1 ответила согласием открыть ему электронный листок нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ на срок, который попросил Свидетель №9 и пояснила, что это будет стоить 5000 рублей. Данные Свидетель №9 он отправил ей сообщением через мессенджер «Ватсап». В этот же день Свидетель №9 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, в этот же день, практически сразу же после перевода Свидетель №9, он через приложение «Сбербанк онлайн», он перечислил ФИО12 со его банковского счета на банковский счет К.Г.ХБ. денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №9 В последующем, насколько ему известно, Свидетель №9 был открыт больничный лист. Во второй раз Свидетель №9 обратился к нему в один из дней июня 2022 года, он созвонился с ФИО1 передал ей просьбу ФИО41., на что ФИО1 ответила согласием и пояснила, что это будет стоить 6000 рублей. В этот же день ФИО41. перечислил ему на его счет, денежные средства в сумме 6000 рублей. Далее, в этот же день, практически сразу же после перевода Свидетель №9, он перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №9 В последующем, насколько ему известно, Свидетель №9 был открыт больничный лист. В третий раз Свидетель №9 обратился к нему в один из дней октября 2022 года, он созвонился с ФИО1 и пояснила, что это будет стоить 3000 рублей. В этот же день Свидетель №9 перечислил ему на его счет денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, он перечислил ФИО1 со своего банковского счета на банковский счет К.Г.ХБ. денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть полностью те деньги, которые ему перечислил Свидетель №9 В последующем, насколько нему известно, Свидетель №9 был открыт больничный лист. (т. 2 л.д. 145-154). Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности врача терапевта-участкового терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ с 2016 года. Согласно внутреннему приказу ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, он как врач-терапевт участковый закреплен за территорией под обозначением «13 участок». На вопрос оперуполномоченного, каким образом происходит оформление электронных листков временной нетрудоспособности в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, Свидетель №4 М.М. ответил, что, во-первых, при обращении больного пациента он выслушивает его жалобы на состояние здоровья, далее, производит объективный осмотр, направляет на обследование, при наличии признаков временной нетрудоспособности оформляет листок временной нетрудоспособности в системе РМИАС. На вопрос оперуполномоченного, имелись ли у врача терапевта-участкового ФИО12 его пароль, логин и доступ к электронной цифровой подписи для входа в систему РМИАС, Б. ответил, что не исключает, что у врача терапевта-участкового К.Г.ХБ. имелись пароли, так как логины и пароли для входа в систему РМИАС – это достаточно открытая информация, а электронные цифровые подписи всегда остаются в компьютерах. При этом, поясняет, что лично он ФИО1 логин и пароль от входа в свою учетную запись не предоставлял. На вопрос оперуполномоченного, обращалась ли к нему врач терапевт-участковый ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО12 с просьбой открыть, продлить или закрыть листок временной нетрудоспособности лицам, без проведения их фактического осмотра, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, с подобными просьбами к нему ФИО1 не обращалась. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ему Свидетель №4, если да, то в каких отношениях он с ним состоит, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, Свидетель №4 ему не знаком, он такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был открыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №4 (диагноз отсутствует) до ДД.ММ.ГГГГ, после чего от его имени был продлён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, далее от его имени продлён ДД.ММ.ГГГГ после чего данный больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ от его имени был закрыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №4 (диагноз отсутствует), Свидетель №4 М.М. ответил, что как он уже пояснял, Свидетель №4 он не знает, такой человек к нему на прием не приходил, он ему больничный лист не открывал. При этом, пояснил, что у него есть собственный «стиль» заполнения документов в системе РМИАС. Он заключается в том, что он старается заполнять документ «аккуратно», чтобы все слова, буквы и знаки препинания были расставлены ровно и аккуратно. В связи с чем, пояснил, что вышеуказанный лист временной нетрудоспособности заполнял не он, кто именно его заполнил, ему не известно. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ему Свидетель №5, если да, то в каких отношениях он с ним состоит, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, Свидетель №5 ему не знаком, он такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ему Свидетель №6, если да, то в каких отношениях он с ним состоит, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, Свидетель №6 ему также не знаком. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был продлен электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №5 (диагноз ?42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых) до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 М.М. ответил, что как он уже пояснил, Свидетель №5 он не знает, такой человек к нему на прием не приходил, он ему больничный лист не открывал. На вопрос оперуполномоченного, он оформлял, продлил либо закрывал электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №5 без проведения его фактического осмотра, получал ли он от Свидетель №5 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №5 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №5, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности он всегда проводит осмотр пациентов. Ни от К.Г.ХБ., ни от кого-либо другого он никаких денежных средств не получал. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ему Свидетель №7, если да, то в каких отношениях он с ним состоит, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, Свидетель №7 ему не знаком, он такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был продлен электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №7 (диагноз ?42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых) до ДД.ММ.ГГГГ, после чего закрыт, Свидетель №4 М.М. ответил, что как он уже пояснял, Свидетель №7 он не знает, такой человек ко нему на прием не приходил, он ему больничный лист не открывал. На вопрос оперуполномоченного, он оформлял, продлил, либо закрывал электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №7 без проведения его фактического осмотра, получал ли он от Свидетель №7 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №7 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №7, Б. ответил, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности он всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО12, ни от кого-либо другого он никаких денежных средств не получал. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ему Свидетель №1, если да, то в каких отношениях он с ним состоит, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, Свидетель №1 ему не знаком, он такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был открыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №1 (диагноз ?42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых) до ДД.ММ.ГГГГ, также от его имени ДД.ММ.ГГГГ был открыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №1 (диагноз отсутствует) по ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 М.М. ответил, что ответил, что как он уже пояснял, Свидетель №1 он не знает, такой человек ко нему на прием не приходил, он ему больничный лист не открывал. На вопрос оперуполномоченного, он оформлял, продлил либо закрывал электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №1 без проведения его фактического осмотра, получал ли он от Свидетель №1 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №1 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №1, Б. ответил, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности он всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО12, ни от кого-либо другого он никаких денежных средств не получал. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ему ФИО2, если да, то в каких отношениях он с ним состоит, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, ФИО2 ему не знаком, он такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был продлён электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Х.Р.ВА. (диагноз ?11.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца) до ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ от его имени открыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО2 (диагноз ?42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых) до ДД.ММ.ГГГГ, далее был продлён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 М.М. ответил, что как он уже пояснил, ФИО2 он не знает, такой человек к нему на прием не приходил, он ему больничный лист не открывал. На вопрос оперуполномоченного, он оформлял, продлил либо закрывал электронные листки временной нетрудоспособности ФИО2 без проведения его фактического осмотра, получали ли он от ФИО2 или от иных лиц, действовавших в интересах ФИО2 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности ФИО2, Свидетель №4 М.М. ответил, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности он всегда проводит осмотр пациентов. Ни от К.Г.ХБ., ни от кого-либо другого он никаких денежных средств не получал (т. 2 л.д. 157-165). Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности врача терапевта-участкового терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ с 2019 года. Согласно внутреннему приказу ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, она как врач-терапевт участковый закреплена за территорией под обозначением «8 участок». На вопрос оперуполномоченного, каким образом происходит оформление электронных листков временной нетрудоспособности в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, Свидетель №13 ответила, что, во-первых, при обращении больного пациента она выслушивает его жалобы на состояние здоровья, далее, производит объективный осмотр, направляет на обследование, при наличии признаков временной нетрудоспособности оформляет листок временной нетрудоспособности в системе РМИАС. На вопрос оперуполномоченного, каким образом ей были получены логины, пароли и электронная цифровая подпись от системы РМИАС, Свидетель №13 ответила, что в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ логины, пароли и электронную цифровую подпись от системы РМИАС предоставляются программистами при предоставлении доступа в систему РМИАС, так как указанная система является необходимостью для работы, в виду того, что бумажная документация в настоящее время не ведется. Смена паролей производится тоже только программистами по просьбе врачей. На вопрос оперуполномоченного, имелись ли у врача терапевта участкового ФИО1 её пароль, логин и доступ к электронной цифровой подписи для входа в систему РМИАС, Свидетель №13 ответила, что не исключает, что у врача терапевта-участкового ФИО1 имелись пароли, так как логины и пароли для входа в систему РМИАС - это достаточно открытая информация, а электронные цифровые подписи всегда остаются в компьютерах. При этом, пояснила, что лично она ФИО1 логин и пароль от входа в свою учетную запись не предоставляла. На вопрос оперуполномоченного, обращалась ли к ней врач терапевт-участковый ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 с просьбой открыть, продлить или закрыть листок временной нетрудоспособности лицам, без проведения их фактического осмотра, Свидетель №13 ответила, что нет, с подобными просьбами к ней ФИО1 не обращалась. На вопрос оперуполномоченного: знаком ли ей Свидетель №7, если да, то в каких отношениях она с ним состоит, Свидетель №13 ответила, что нет, Свидетель №7 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени был открыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №7 (диагноз М15.0 Первичный генерализованный (остео) артроз) до ДД.ММ.ГГГГ, далее был продлён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответила, что Свидетель №7 она не знает, такой человек к ней на прием не приходил, она ему больничный лист не открывала. При этом, у неё есть собственный «стиль» заполнения документов в системе РМИАС. Он заключается в том, что она старается заполнять документ «аккуратно», чтобы все слова, буквы и знаки препинания были расставлены ровно и аккуратно. В связи с чем пояснила, что вышеуказанный лист временной нетрудоспособности заполняла не она, кто именно его заполнил, ей не известно. На вопрос оперуполномоченного, она оформляли, продлила либо закрывала электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №7 без проведения его фактического осмотра, получали ли она от Свидетель №7 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №7 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №7, Свидетель №13 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО1, ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ей ФИО9, если да, то в каких отношениях она с ним состоит, Свидетель №13 ответила, что нет, ФИО2 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени был закрыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО2 (диагноз <данные изъяты>), Свидетель №13 ответила, что как она уже поясняла, ФИО2 она не знает, такой человек к ней на прием не приходил, она ему больничный лист не открывала. На вопрос оперуполномоченного, она оформляла, продлила либо закрывала электронные листки временной нетрудоспособности ФИО2, без проведения его фактического осмотра, получала ли она от ФИО2 или от иных лиц, действовавших в интересах ФИО2 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности ФИО2, Свидетель №13 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от К.Г.ХБ., ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала (т. 2 л.д. 172-178). Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности <данные изъяты> ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью медицинского учреждения. На вопрос следователя, о том, как организована работа по оформлению электронных листков временной нетрудоспособности в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что порядок по оформлению листков нетрудоспособности закреплен в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н, все листки нетрудоспособности в настоящее время выдаются в электронном виде за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В настоящее время вся медицинская документация ведется в электронном формате и вносится в Республиканской медицинской информационно-аналитической системе (РМИАС). На вопрос следователя, о том, каким образом происходит оформление электронных листков временной нетрудоспособности в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что, во-первых, при обращении больного пациента выслушиваются его жалобы на состояние здоровья, далее, производится объективный осмотр, пациент направляется на обследование, при наличии признаков временной нетрудоспособности оформляется листок временной нетрудоспособности в системе РМИАС. После открытия листа временной нетрудоспособности, назначается следующая дата осмотра. Листок временной нетрудоспособности может быть открыт на любой срок в пределах 15 дней. В случаях, когда необходимо продлить листок временной нетрудоспособности свыше 15 дней пациент направляется на врачебную комиссию. В состав врачебной комиссии входит лечащий врач пациента, заведующий кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности и заведующая поликлиникой ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. На основании решения врачебной комиссии принимается решение о продлении срока листка временной нетрудоспособности. Все указанные данные фиксируются в системе «РМИАС». В последующем, лист временной нетрудоспособности после закрытия направляется через программу «РМИАС» в Фонд социального страхования, где указывается дата открытия и закрытия, номер листка временной нетрудоспособности. Добавила, что электронный листок нетрудоспособности заверяется электронной цифровой подписью лечащего врача, выдающего заключение. На вопрос следователя, о том, возможно ли продление электронного листка временной нетрудоспособности на срок свыше 15 суток без проведения врачебной комиссии, можно ли внести в программу «РМИАС» сведения о продлении листка нетрудоспособности свыше 15 суток без проведения врачебной комиссии, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что продление электронного листка нетрудоспособности на срок свыше 15 суток возможно только после заключения врачебной комиссии, данный порядок закреплен в названном ею приказе Минздрава России от 23.11.2021. На вопрос следователя, о том, какое решение принимается по открытому листку нетрудоспособности в том случае, если пациент не прибывает на врачебную комиссию, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что в случае, если пациент не прибыл в назначенный срок на врачебную комиссию, то оформляется нарушение режима и листок нетрудоспособности закрывается, о чем соответственно вносятся сведения в РМИАС. Насколько она знает, такое решение также принимается врачебной комиссией, но по этому вопросу лучше может пояснить заведующая кабинетом экспертизы временной нетрудоспособности. На вопрос следователя, о том, знакома ли ей ФИО1, как она может последнюю охарактеризовать, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что да, ФИО1 ей знакома, состояла в должности врача терапевта-участкового ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ уже длительное время. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, грамотный и опытный специалист, исполнительный работник, со стороны пациентов в отношении нее только положительные отзывы. Кроме того, ФИО1 участвует в общественной жизни их больницы. На вопрос следователя, что ей известно об открытии ФИО1 электронных листков временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра, за незаконное денежное вознаграждение, Свидетель №10 ответила, что ей об этом ничего не известно. На вопрос следователя, о том, возможно ли открытие электронных листов нетрудоспособности используя Единый портал государственных услуг «Госуслуги», без фактического посещения больницы, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что нет, невозможно, так как без фактического посещения больницы открыть электронный лист нетрудоспособности врачи не вправе. На «Госуслуги» приходит только уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности, после посещения больницы. Через «Госуслуги» можно только записаться на прием к врачу. На вопрос следователя, о том, каким образом можно понять в какое время открывался листок временной нетрудоспособности, а также в какое время пациент был на приеме у врача, на что свидетель Свидетель №10 ответила, что время приема, приблизительно совпадает с временем открытия листа временной нетрудоспособности, а также с продлением соответствующих листов временной нетрудоспособности. Время открытия листа временной нетрудоспособности можно узнать, если просмотреть сам лист временной нетрудоспособности. Так, в самом листке указывается время его подписания врачом, соответственно, в это время и должен был закончиться прием заполнением соответствующего листа временной нетрудоспособности, так как такие листы заполняются сразу же по результатам приема (т. 2 л.д. 136-141). Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2021 году он работал в должности машиниста-подъемника <данные изъяты>». Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года у него начались проблемы с ногой после операции, а именно нога начала сильно болеть, ему было тяжело передвигаться. Учитывая изложенное, а именно то, что он на тот момент не мог самостоятельно явиться в больницу, он решил открыть больничный дистанционно. Для этого он через кого именно уже не помнит, получил номер некого Свидетель №6, последний ему лично не знаком. Ему было известно, что у Свидетель №6 имеются знакомые врачи из ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, которые могут открыть листок временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы. Так, он позвонил Свидетель №6 и договорился с ним об открытии листков нетрудоспособности для него, с чем Свидетель №6 согласился. Так, по данному поводу в первый раз он обратился к Свидетель №6 в тот же день, когда ему и позвонил первый раз, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что он не мог самостоятельно явиться в больницу на прием, у него возникла необходимость в открытии больничного листка, на котором он бы мог провести определенное время, чтобы остаться в <адрес> и не ехать на работу. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в с<адрес> РБ, он посредством телефонного звонка на номер телефона Свидетель №6 обратился к последнему и рассказал ему о своей проблеме и попросил его через свои «связи» в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ среди врачей открыть ему листок нетрудоспособности в форме электронного документа, чтобы он смог остаться дома. При этом, Свидетель №6 он сразу обозначил, что ему нужно открыть больничный лист как минимум 3 недели. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства тот перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства в сумме 5000 рублей. Перевод Свидетель №6 он осуществил посредством перевода денежных средств через номер телефона Свидетель №6, «привязанный» к банковской карте. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не обращался, в том числе и к ФИО12 тоже, он обращался только к Свидетель №6 напрямую к должностным лицам из числа ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ он не обращался, все вопросы «решал» сам Свидетель №6 Во второй раз он обратился к Свидетель №6 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства в сумме 6000 рублей. Он согласился с указанным предложением и в этот же день со своего счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства в сумме 6000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности, от имени врача-терапевта ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Всего в общей сложности он перечислил Свидетель №6 денежные средства в сумме 11 000 рублей. На вопрос следователя, о том каким образом он обращался к А.А.ГА. с просьбой об открытии электронных листков нетрудоспособности без фактического посещения больницы, на что свидетель Свидетель №5 ответил, что он, находясь у себя дома в <адрес>, звонил Свидетель №6 и просил его открыть больничный лист. Лично они с ним не виделись. На вопрос следователя, о том обращался ли он лично к врачам-терапевтам ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО12 от имени которой были открыты больничные листы, на что свидетель Свидетель №5 ответил, что нет, к указанному врачу он не обращался, к ней не приходил и с ней не разговаривал. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется распечатка электронного листка временной нетрудоспособности №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Согласно сведениям, содержащимся в данной распечатке, ДД.ММ.ГГГГ срок его нахождения на электронном листке временной нетрудоспособности продлен врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ Свидетель №11. Обращался ли он к данному врачу с продлением электронного листка временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №5 ответил, что нет, данный врач ему не знаком, он к нему с просьбой о продлении «больничного» листа не обращался, к нему на прием он не приходил. Все вопросы, связанные с больничными, как он уже пояснял, «решал» Свидетель №6 через своих знакомых должностных лиц (т. 2 л.д. 101-106). Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2007 года по 2021 год он работал в <данные изъяты>» в должности электромонтера. Трудовую деятельность осуществляя на территории Бахиловского месторождения, расположенного в <адрес>-<адрес>. Он прикреплен к ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, в указанном учреждении он оформлял листки временной нетрудоспособности, проходил диспансеризацию и совершал прочие действия, связанные с медициной. Примерно в начале июня 2020 года ему позвонили из <данные изъяты>» и сказали, что ему необходимо прибыть в <адрес> на «вахту». Однако, он не хотел выезжать на работу, поскольку как раз начиналось лето и ему не хотелось «потерять» все летние месяцы на работе, в связи с чем ему нужно было основание остаться дома. Он начал продумывать варианты, при которых он мог остаться дома на «законных» основаниях и не выезжать на работу. В этот момент его тетка Зульфа, ее полные данные он сейчас не помнит, но пояснил, что она умерла в 2023 году, посоветовала обратиться к ФИО1 ФИО12, которая работала врачом-терапевтом в поликлинике ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Тетя Зульфа, которая также в то время работала в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, сказала ему, что ФИО1 может оформить листки временной нетрудоспособности при условии, если он не будет болеть, но за это необходимо заплатить К.Г.ХБ. Он принял эту информацию к сведению. При этом, пояснил, что с ФИО1 он до этого момента знаком не был, с ней никаких отношений не поддерживал. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сейчас не помнит, он пришел в поликлинику ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ и поднялся в рабочий кабинет, в котором находилась врач-терапевт ФИО1 Зайдя в кабинет ФИО1, он представился ей, сказал, что он от тети Зульфы и рассказал ей о своей ситуации, поинтересовавшись, сможет ли она оформлять ему листки временной нетрудоспособности при условии, если он не будет болеть. ФИО1 ответила, что сможет, но за определенную плату. Далее, ФИО1 поинтересовалась у него, на какой срок ему необходимо открыть листок нетрудоспособности, на что он ей пояснил, что «больничный» ему нужен на 2 месяца. ФИО1 обозначила, что 1 месяц фиктивного «больничного» будет стоить 10 000 рублей, и эти денежные средства можно перечислить частями, то есть 10 000 рублей за первый месяц и, соответственно, 10 000 рублей за второй месяц. С указанной суммой он согласился. Далее, ФИО1 оформила ему листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом она пояснила, что в дальнейшем срок временной нетрудоспособности будет продлеваться вплоть до 2 месяцев, а через месяц ему надо будет перечислить еще денежные средства в сумме 10 000 рублей за еще один месяц «фиктивного» больничного. Он уточнил у ФИО1, каким образом ему надо будет передать ей денежные средства, на что она пояснила, что деньги необходимо перечислить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», «привязанную» к ее номеру сотового телефона, который она ему продиктовала и он его записал. В последующем, листки нетрудоспособности ему действительно продлевались, сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все электронные листки временной нетрудоспособности направлялись его работодателю <данные изъяты>». Далее, согласно достигнутой между им и ФИО1 договоренности ДД.ММ.ГГГГ, точное время в настоящий момент назвать затрудняется, когда он находился на территории <адрес> он со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей за оформление листка временной нетрудоспособности. Далее, уже ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сейчас не помнит, когда он также находился в <адрес>, ему посредством мессенджера «ВатсАпп» написала ФИО1 и напомнила о том, что ему необходимо перевести ей еще 10 000 рублей за второй месяц нахождения на «фиктивном» больничном. В этот же день он, согласно достигнутой договоренности, со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за оформление листков временной нетрудоспособности. Хочет пояснить, что он осознает, что незаконно передал ФИО1 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанной сумме на банковскую карту ФИО1 со своей банковской карты за оформление листков временной нетрудоспособности без проведения его фактического осмотра и признаков заболеваний. На вопрос следователя, о том при его посещении врача-терапевта ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 в июне 2020 года производила ли она его осмотр с целью установления заболеваний, дающих основания для открытия листка временной нетрудоспособности, страдал ли он на тот момент какими-либо заболеваниями, на что свидетель Свидетель №4 ответил, что нет, ФИО1 его фактически не осматривала, листок временной нетрудоспособности она открыла за взятку по его просьбе. Фактически же он тогда ничем не болел и просил ФИО1 открыть листок временной нетрудоспособности, чтобы не ехать на работу, на «вахту» на 3 месяца. На вопрос следователя, о том посещали ли он ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ после открытия первого листка временной нетрудоспособности, в частности для его продления или продления других листков временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №4 ответил, что нет, в больнице он был только один раз ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В последующем электронные листки временной нетрудоспособности продлевались без его участия, то есть он в больницу не приходил, его никто не осматривал и состояние здоровья не оценивал. На вопрос следователя, о том передавал ли он иным должностным лицам БУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ денежные средства за открытие электронных листков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что свидетель Свидетель №4, что нет, деньги он перечислял только К.Г.ХБ., более никому не перечислял. На вопрос следователя, о том на какую банковскую карту он переводил незаконные денежные вознаграждения ФИО1 в виде денег за оформление листков нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и признаков временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что свидетель Свидетель №4 ответил, что конкретные реквизиты он не знает, но может точно сообщить о том, что данная карта оформлена на имя ФИО1 и привязана к ее номеру телефона: «№», она просила переводить денежные средства за оформление листков временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и признаков временной нетрудоспособности именно по этому номеру телефона на банковскую карту «Сбербанк». На вопрос следователя, о том было ли ему известно, что действия ФИО1 по оформлению листков временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и признаков временной нетрудоспособности носят противоправный характер, на что свидетель Свидетель №4 ответил, что да, он это понимал, однако, у него имелась необходимость в оформлении подобных листков нетрудоспособности, а именно без проведения фактического осмотра, так как он не желал ехать «на вахту». Кроме того, он понимал, что незаконно перечислять денежное вознаграждение за оформление листков нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и признаков временной нетрудоспособности (т. 2 л.д. 84-90). Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году он работал в должности мастера повышения нефтеотдачи пласта, в организации <данные изъяты>». У него есть знакомая Свидетель №8 она работает медицинской сестрой в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ. Приблизительно в июле 2020 года, его очередной раз вызвали на работу, он не захотел ехать. Он в первый раз решил обратиться к ФИО23 для того, чтобы открыть листок временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы и не ехать на вахту. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> РБ, он посредством телефонного звонка на номер телефона Свидетель №8 обратился к последней и рассказал ей о своей проблеме и попросил ее открыть ему листок нетрудоспособности в форме электронного документа, чтобы он смог остаться дома, та ответила согласием, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 10 500 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства тот перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением, однако, пояснил, что будет перечислять частями, а именно по 3 500 рублей, и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на её счет денежные средства в сумме 3 500 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта Свидетель №11 В последующем ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Свидетель №8 он со своего счета, перечислил Свидетель №8 на её счет денежные средства в сумме 3 500 рублей. Далее, в последующем ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Свидетель №8 он со своего счета, перечислил Свидетель №8 на её счет денежные средства в сумме 3 500 рублей. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не обращался. Во второй раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 ответила согласием, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 3 000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 3 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не обращался, в том числе и к ФИО1 тоже, он обращался только к Свидетель №8 напрямую к должностным лицам из числа ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ он не обращался, все вопросы «решала» сама Свидетель №8 В третий раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 ответила согласием, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 4 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В четвертый раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 ответила согласием, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на её счет денежные средства в сумме 8 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта Свидетель №11ФИО24, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В пятый раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 ответила согласием, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на её счет денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО12ФИО25, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Еще раз пояснил, что во всех вышеуказанных случаях он в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ он не приходил, данное медицинское учреждение не посещал, для открытия листков временной нетрудоспособности к врачам не обращался. Он во всех вышеуказанных случаях обращался только к Свидетель №8, зная, что у нее есть знакомые из числа врачей ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, которые может помочь в открытии листков нетрудоспособности без фактического посещения больницы. Всего в общей сложности он перечислил Свидетель №8 денежные средства в сумме 30 500 рублей. При этом, он осознавал, что он передает денежные средства Свидетель №8, чтобы та передала их тем должностным лицам, которые помогали открывать электронные листки временной нетрудоспособности, в качестве взятки за незаконные действия, то есть за оформление листков временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра. На вопрос следователя, о том имелись ли у Ш.Э.РБ. долговые обязательства перед ним, либо у него перед Свидетель №8, на что свидетель Свидетель №1 ответил, что нет, никаких долговых обязательств у него перед Свидетель №8 не было, у ее передо им также никаких долговых обязательств не было. На вопрос следователя, о том обращался ли он лично к врачам-терапевтам ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1, Свидетель №11 от имени которых были открыты больничные листы, на что свидетель Р.М.ФБ. ответил, что нет, к указанным врачам он не обращался, к тем не приходил и с ними не разговаривал. Все вопросы, связанные с больничными, как он уже пояснял, «решала» Свидетель №8 (т. 2 л.д. 122-128). Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности <данные изъяты> терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно внутреннему приказу ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, она как врач-терапевт участковый закреплен за территорией под обозначением «15 участок». На вопрос оперуполномоченного, каким образом происходит оформление электронных листков временной нетрудоспособности в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, Свидетель №15 ответила, что во-первых, при обращении больного пациента она выслушивает его жалобы на состояние здоровья, далее, производит объективный осмотр, направляет на обследование, при наличии признаков временной нетрудоспособности оформляет листок временной нетрудоспособности в системе РМИАС. На вопрос оперуполномоченного, могут ли у одного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ иметься пароли и логины от системы РМИАС другого врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, имеется ли у среднего медицинского персонала (медицинских братьев и медицинских сестер) доступ к логину и пароли к системе РМИАС, Свидетель №15 ответила, что теоретически да, это достаточно распространено, так как это никак не отслеживается, в виду того, что у них, то есть врачей-терапевтов происходит постоянное взаимодействие, в том числе, в «красной зоне», там расположен 1 компьютер, которым пользуются все врачи-терапевты, на нем сохранены все пароли и логины в системе РМИАС. Также иногда бывают случаи, когда у них меняются медицинские сестры с других участков. На вопрос оперуполномоченного, имелись ли у врача терапевта-участкового ФИО1 её пароль, логин и доступ к электронной цифровой подписи для входа в систему РМИАС, Свидетель №15 ответила, что не исключает, что у врача терапевта-участкового ФИО1 имелись пароли, так как логины и пароли для входа в систему РМИАС - это достаточно открытая информация, а электронные цифровые подписи всегда остаются в компьютерах. При этом пояснила, что лично она ФИО1 логин и пароль от входа в свою учетную запись не предоставляла. На вопрос оперуполномоченного, обращалась ли к ней врач терапевт-участковый ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 с просьбой открыть, продлить или закрыть листок временной нетрудоспособности лицам, без проведения их фактического осмотра, Свидетель №15 ответила, что нет, с подобными просьбами к ней ФИО1 не обращалась. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ей Свидетель №1, если да, то в каких отношениях она с ним состоит, Свидетель №15 ответила, что нет, Свидетель №1 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был продлён электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №1 (диагноз ?42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых) до ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 ответила, что как она уже поясняла, Свидетель №1 она не знает, такой человек к ней на прием не приходил, она ему больничный лист не открывала. При этом, выше она уже пояснила, что у нее есть собственный «стиль» заполнения документов в системе РМИАС. Тот заключается в том, что она старается заполнять документ «аккуратно», чтобы все слова, буквы и знаки препинания были расставлены ровно и аккуратно. В связи с чем пояснила, что вышеуказанный лист временной нетрудоспособности заполняла не она, кто именно его заполнил, ей не известно. На вопрос оперуполномоченного, она оформляла, продлила либо закрывала электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №1 без проведения его фактического осмотра, получали ли она от Свидетель №1 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №1 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №1, Свидетель №15 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО12, ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ей Свидетель №3, если да, то в каких отношениях она с ним состоит, Свидетель №15 ответила, что нет, Свидетель №3 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени был закрыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №3 (диагноз ?42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых), Свидетель №15 ответила, что как она уже поясняла, С.Р.ФБ. она не знает, такой человек к ней на прием не приходил, она ему больничный лист не открывала. На вопрос оперуполномоченного, она оформляла, продлила либо закрывала электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №3 без проведения его фактического осмотра, получали ли она от Свидетель №3 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №3 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №3, Свидетель №15 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от К.Г.ХБ., ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала (т. 2 л.д. 186-192). Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на вопрос следователя, о том в каких организациях и учреждениях он был трудоустроен в период с 2020 года, какие должности занимал и в какой период, на что свидетель ФИО2 ответил, что с 2014 года по 2022 год он работал в ООО «<данные изъяты>» на должности помощника бурильщика. В период работы в ООО «<данные изъяты>» он работал вахтовым методом рабочее место у него находилось на территории Республики Башкортостан. На вопрос следователя, о том к какому медицинскому учреждению он прикреплен в настоящее время, ФИО2 ответил, что в настоящее время он не знает, к какой больнице он прикреплен. На вопрос следователя, был ли он прикреплен к ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ, если да, то в какой период времени, на что свидетель ФИО2 ответил, что он был прикреплен к ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ до 2022 года. На вопрос следователя, о том знакома ли ему Свидетель №8, если да, при каких обстоятельствах он познакомился с Свидетель №8, какие между ними отношения в настоящее время, на что свидетель ФИО2 ответил, что да, знакома, она является медицинской сестрой ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, с ней он познакомился примерно в 2020 году, но точно сказать не может, ему кто-то сообщил, что через ФИО47. можно оформить листки временной нетрудоспособности, Узнав эту информацию, он сначала пошел на прием к врачу, на сколько он помнит, к ФИО1 с которой работала Свидетель №8 После произведенного осмотра он поинтересовался у медицинской сестры Свидетель №8, можно ли будет оформлять листки временной нетрудоспособности без посещения ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, на что она ответила согласием, но за определенную плату, то есть 2 000 рублей за 2 недели больничного. Между ними в ходе разговора возникла договоренность, что в дальнейшем она будет за незаконное денежное вознаграждение оформлять ему листки временной нетрудоспособности без проведения осмотра и при отсутствии признаков временной нетрудоспособности, с подобной просьбой он обратился к Свидетель №8 в связи с тем, что иногда его беспокоила спина, а он работал помощником бурильщика и ему необходимо было получить листок временной нетрудоспособности, чтобы не ехать на «вахту». В настоящее время у него с Свидетель №8 каких-либо отношений не имеется. На вопрос следователя, о том обращался ли он к Свидетель №8 с просьбой об оформлении листков временной нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и признаков временной нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение, если да, то когда и при каких обстоятельствах, каким образом производил передачу незаконного денежного вознаграждения, на что свидетель ФИО2 ответил, что он обращался к Свидетель №8 с указанной просьбой несколько раз. Каким образом именно Свидетель №8 оформляла указанные листки временной нетрудоспособности, ему не известно. Но перед открытием указанных листков ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ он не посещал, его фактический осмотр не проводился. В листках временной нетрудоспособности, в основном, была врач ФИО1 После закрытия листка временной нетрудоспособности он приходил в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, либо домой к Свидетель №8, где забирал распечатанные листки временной нетрудоспособности. Денежные средства он всегда переводил Свидетель №8 на банковскую карту, к которой был привязан ее номер телефона. Во всех указанный случаях, он на прием в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не приходил, созванивался по телефону, писал в мессенджере WhatsApp (т. 1 л.д. 96-101). Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. В период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года она состояла в должности участкового-терапевта терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. Согласно внутреннему приказу ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, она как врач-терапевт участковый закреплена за территорией под обозначением «9 участок». На вопрос оперуполномоченного, пояснить, имелись ли у врача терапевта-участкового ФИО1 ее пароль, логин и доступ к электронной цифровой подписи для входа в систему РМИАС, ФИО11 ответила, что не исключает, что у врача терапевта-участкового ФИО1 имелись пароли, так как логины и пароли для входа в систему РМИАС – это достаточно открытая информация, а электронные цифровые подписи всегда остаются в компьютерах. При этом, поясняет, что лично она ФИО1 логин и пароль от входа в свою учетную запись не предоставляла. На вопрос оперуполномоченного, пояснить, обращалась ли к ней врач терапевт-участковый ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 с просьбой открыть, продлить или закрыть листок временной нетрудоспособности лицам, без проведения их фактического осмотра, ФИО11 ответила, что нет, с подобными просьбами к ней ФИО1 не обращалась. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ей ФИО2, если да, то в каких отношениях она с ним состоит, ФИО11 ответила, что нет, ФИО2 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени был закрыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО2 (диагноз <данные изъяты>), ФИО11 ответила, что как она уже поясняла, ФИО2 она не знает, такой человек к ней на прием не приходил, она ему больничный лист не открывала. В связи с чем, пояснила, что вышеуказанный лист временной нетрудоспособности заполняла не она, кто именно его заполнил, ей не известно. На вопрос оперуполномоченного, она оформляла, продлили либо закрывали электронные листки временной нетрудоспособности ФИО2 без проведения его фактического осмотра, получали ли она от ФИО2 или от иных лиц, действовавших в интересах ФИО2 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности ФИО2, ФИО11 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО1, ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ей Свидетель №2? Если да, то в каких отношениях она с ним состоит, ФИО11 ответила, что нет, Свидетель №2 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени был открыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя Свидетель №2 (диагноз <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ, далее был продлён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ответила, что как она уже поясняла, Свидетель №2 она не знает, такой человек к ней на прием не приходил, она ему больничный лист не открывала. На вопрос оперуполномоченного, пояснить, она оформляла, продлила либо закрывала электронные листки временной нетрудоспособности Свидетель №2 без проведения его фактического осмотра, получала ли она от Свидетель №2 или от иных лиц, действовавших в интересах Свидетель №2 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности Свидетель №2, ФИО11 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО12, ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала (т. 2 л.д. 179-185). Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности <данные изъяты> терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ с 1985 года. Согласно внутреннему приказу ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, она как врач-терапевт участковый закреплена за территорией под обозначением «3 участок». На вопрос оперуполномоченного, имелись ли у врача терапевта-участкового ФИО1 её пароль, логин и доступ к электронной цифровой подписи для входа в систему РМИАС, Свидетель №12 ответила, что не исключает, что у врача терапевта-участкового ФИО1 имелись пароли, так как логины и пароли для входа в систему РМИАС – это достаточно открытая информация, а электронные цифровые подписи всегда остаются в компьютерах. При этом, пояснила, что лично она ФИО1 логин и пароль от входа в свою учетную запись не предоставляла. На вопрос оперуполномоченного, обращалась ли к ней врач терапевт-участковый ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 с просьбой открыть, продлить или закрыть листок временной нетрудоспособности лицам, без проведения их фактического осмотра, Свидетель №12 ответила, что нет, с подобными просьбами ко ней ФИО1 не обращалась. На вопрос оперуполномоченного, знаком ли ей ФИО2, если да, то в каких отношениях она с ним состоит, Свидетель №12 ответила, что нет, ФИО2 ей не знаком, она такого человека не знает. На вопрос оперуполномоченного о том, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени был закрыт электронный листок временной нетрудоспособности № на имя ФИО2 (диагноз <данные изъяты>), Свидетель №12 ответила, что как она уже поясняла, ФИО2 не знает, приходил ли такой человек ко ней на прием, она сказать не может, так как это было давно, и она уже не помнит. Если к ним приходит человек с просьбой закрыть листок временной нетрудоспособности, они закрывают больничный, предварительно осмотрев больного. В связи с чем пояснила, что вышеуказанный лист временной нетрудоспособности возможно заполняла она. На вопрос оперуполномоченного, она оформляла, продлила либо закрывала электронные листки временной нетрудоспособности ФИО2 без проведения его фактического осмотра, получали ли она от ФИО2 или от иных лиц, действовавших в интересах ФИО2 денежные средства за оформление, продление либо закрытие электронных листков временной нетрудоспособности ФИО2, Свидетель №12 ответила, что нет, при открытии, продлении либо закрытии электронных листков временной нетрудоспособности она всегда проводит осмотр пациентов. Ни от ФИО1, ни от кого-либо другого она никаких денежных средств не получала (т. 2 л.д. 166-171). Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2020 до 2023 годы он работал в должности моториста ООО «<данные изъяты>». Так, в какой-то день 2020 года от общих знакомых, от кого именно он уже не помнит, ему стало известно, что в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ медицинская сестра Свидетель №8, ранее ему незнакомая, содействует в открытии листков временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы за денежное вознаграждение. Он в тот момент подумал, что ему эта «услуга» может пригодиться в будущем, учитывая, что он работает вахтовым методом, поэтому у кого-то взял ее номер и сохранил у себя. Приблизительно октябре 2020 года у него начались проблемы со спиной, а именно у него был остеохондроз. В больнице по месту жительства официально больничный лист ему не открывали, однако, он плохо себя чувствовал и не мог в таком состоянии ехать на работу. Так, он вспомнил, что у него сохранен номер телефона Свидетель №8, которая могла ему помочь в решении его вопроса. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> РБ, посредством телефонного звонка на номер телефона Свидетель №8 обратился к последнему и рассказал ей о своей проблеме и попросил ее через свои «связи» в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ среди врачей открыть ему листок нетрудоспособности в форме электронного документа, чтобы он смог остаться дома. При этом, ФИО3 он сразу обозначил, что ему нужно открыть больничный лист как минимум 2 недели. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 4000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства та перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета, перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 4000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не обращался, в том числе и к ФИО1 тоже, он обращался только к Свидетель №8 напрямую к должностным лицам из числа ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ он не обращался, все вопросы «решала» сама Свидетель №8 Во второй раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 8000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства та перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 8000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 4 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В третий раз он обратился к Ш.Э.РБ. с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 6000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства та перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со его счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 6000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО11. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В четвертый раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 4000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства та перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со его счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 4000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В пятый раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 8000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства та перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со его счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 8000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. а в последующем ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО12 ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 4 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, о том имелись ли у Свидетель №8 долговые обязательства перед ним, либо у него перед Свидетель №8, на что свидетель Свидетель №2 ответил, что нет, никаких долговых обязательств у него перед Свидетель №8 не было, у нее перед им также никаких долговых обязательств не было. На вопрос следователя, о том каким образом он обращался к А.А.ГА. с просьбой об открытии электронных листков нетрудоспособности без фактического посещения больницы, на что свидетель Свидетель №2 ответил, что он, находясь у себя дома на территории <адрес> звонил Свидетель №8 и просил ее открыть больничные листы. Лично они с ней не виделись. На вопрос следователя, о том обращался ли он лично к врачам-терапевтам ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО12 от имени которой были открыты больничные листы, на что свидетель Свидетель №2 ответил, что нет, к указанному врачу он не обращался, к ней не приходил и с ней не разговаривал. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется распечатка электронного листка временной нетрудоспособности №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО11 Обращался ли он к данному врачу с продлением электронного листка временной нетрудоспособности, на что свидетель Свидетель №2 ответил, что нет, данный врач ему не знаком, он к ней ни с какими просьбами не обращался и на прием к ней не приходил. Все вопросы, связанные с больничными, как он уже пояснял, «решала» Свидетель №8 (т. 2 л.д. 108-114). Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2020 до 2021 годы он работал в должности машиниста ПАО «<данные изъяты>». В какой-то день ДД.ММ.ГГГГ года от общих знакомых, от кого именно он уже не помнит, ему стало известно, что в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ медицинская сестра Свидетель №8, ранее ему незнакомая, содействует в открытии листков временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы за денежное вознаграждение. Он в тот момент подумал, что ему эта «услуга» может пригодиться в будущем, учитывая, что он работает вахтовым методом, поэтому у кого-то взял ее номер и сохранил у себя. Приблизительно в октябре 2020 года у него начались проблемы со здоровьем, в связи с чем явиться в больницу он не мог, однако, он плохо себя чувствовал и не мог в таком состоянии ехать на работу. Так, он вспомнил, что у него сохранен номер телефона Свидетель №8, которая могла ему помочь в решении его вопроса. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, посредством телефонного звонка на номер телефона Свидетель №8 обратился к последнему и рассказал ей о своей проблеме и попросил ее через свои «связи» в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ среди врачей открыть ему листок нетрудоспособности в форме электронного документа, чтобы он смог остаться дома. При этом, Свидетель №8 он сразу обозначил, что ему нужно открыть больничный лист как минимум 3 недели. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 7000 рублей, чтобы в последующем эти денежные средства та перечислит врачам для открытия больничного листа. Он согласился с указанным предложением, однако, пояснил, что переведет частями и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 4000 рублей. На следующий же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта ФИО1 ФИО12. В последующем он по договоренности с Свидетель №8 со своего счета перечислил Свидетель №8 на ее счет оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 3 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ не обращался, в том числе и к ФИО1 тоже, он обращался только к Свидетель №8 напрямую к должностным лицам из числа ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ он не обращался, все вопросы «решала» сама Ш.Э.РВ. Во второй раз он обратился к Свидетель №8 с аналогичной просьбой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 согласилась ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ей нужно перечислить денежные средства в сумме 4000 рублей. Он согласился с указанным предложением, и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №8 на ее счет денежные средства в сумме 4000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта КаюмовойГульшат ФИО12. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, о том имелись ли у Свидетель №8 долговые обязательства перед ним, либо у него перед Свидетель №8, на что свидетель Свидетель №3 ответил, что нет, никаких долговых обязательств у него перед Свидетель №8 не было, у нее перед ним также никаких долговых обязательств не было. На вопрос следователя, о том каким образом он обращался к Свидетель №8 с просьбой об открытии электронных листков нетрудоспособности без фактического посещения больницы, на что свидетель Свидетель №3 ответил, что, находясь у себя дома на территории <данные изъяты> района звонил Свидетель №8 и просил ее открыть больничные листы. Лично они с ней не виделись. На вопрос следователя, о том обращались ли он лично к врачу-терапевту ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1 от имени которой были открыты больничные листы, на что свидетель Свидетель №3 ответил, что нет, к указанному врачу он не обращался, к ней не приходил и с ней не разговаривал. Все вопросы, связанные с больничными, как он уже пояснял, «решала» Свидетель №8 По тем листкам временной нетрудоспособности, за которые он перечислял деньги Свидетель №8, он в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ официально не обращался, к врачам не приходил, чтобы не сидеть в очереди, так как, учитывая, что он ранее открывал больничные листы, он знал, насколько долго может «затянуться» данный процесс. Именно за это он и перечислял Свидетель №8 денежные средства (т. 2 л.д. 129-134). Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2021 до 2022 года он работал в должности машиниста -подъемника вахтовым методом. Поскольку он на протяжении большей части своей жизни проживает на территории <данные изъяты> района РБ, он прикреплен в филиал ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, расположенный в <адрес>, куда он ранее обращался в связи с различными проблемами со здоровьем. У него есть знакомый ФИО4, с которым в настоящий момент он не общается, отношения не поддерживает. Однако, в период, когда они работали вместе, то общались, Свидетель №6 в ходе разговора пояснил ему, что у него имеются знакомые врачи, которые могут открыть листок временной нетрудоспособности без фактического посещения больницы как платную услугу, при этом фамилию врача тот не называл, и если ему понадобиться такая «услуга», то он может к нему обратиться. Так, в июле 2021 года у него были проблемы в семье и проблемы со здоровьем, в связи не мог ехать на работу, в связи с чем он вспомнил о предложении Свидетель №6 и в один из дней июля 2021 года позвонил ему. То есть, находясь в <адрес> РБ, он посредством телефонного звонка на номер телефона Свидетель №6 обратился к последнему и рассказал ему о своей проблеме и попросил его через свои «связи» в больнице среди врачей открыть ему листок нетрудоспособности, чтобы он смог остаться дома. При этом, Свидетель №6 он сразу обозначил, что ему нужно открыть больничный лист на несколько недель, точный период он не помнит, на что Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства точную сумму он в настоящий момент уже не помнит. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со его счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства, в сумме, которую указал Свидетель №6 Перевод Свидетель №6 он осуществил посредством перевода денежных средств через номер телефона Свидетель №6, «привязанный» к банковской карте. В этот же день, в один из дней июля 2021 на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта фамилии не помнит. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вышеуказанный больничный также продлевался, до какой даты он не помнит. Во второй раз он обратился к Свидетель №6 с аналогичной просьбой в один из дней июня 2022 года. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства точную сумму он в настоящий момент уже не помнит. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со своего счета перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства, в сумме, которую указал Свидетель №6 В этот же день, в один из дней июня 2022 на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта, фамилии не помнит. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в больницу не обращался, он обращался только к Свидетель №6 все вопросы «решал» сам Свидетель №6 В дальнейшем вышеуказанный больничный также продлевался, до какой даты он не помнит. В третий раз он обратился к Свидетель №6 с аналогичной просьбой в один из дней октября 2022 года. Свидетель №6 согласился ему помочь, пояснив, что за эту «услугу» ему нужно перечислить денежные средства точную сумму он в настоящий момент уже не помнит. Он согласился с указанным предложением и в этот же день, он со его счета, перечислил Свидетель №6 на его счет денежные средства, в сумме, которую указал Свидетель №6 В этот же день, в один из дней <адрес> на его имя был открыт электронный листок нетрудоспособности от имени врача-терапевта, фамилии не помнит. Всего, в общей сложности он пробыл на «больничном листе» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за все время, которое он проводил на больничном листе, он ни разу в больницу не обращался, он обращался только к Свидетель №6 все вопросы «решал» сам Свидетель №6 (т. 2 л.д. 117-121). Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний она отказалась (т. 2 л.д. 142-144). Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, где она свою вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, раскаялась. Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступлений. Виновность ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами по делу: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен терапевтический кабинет ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ врача-терапевта К.Г.ХБ., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 211-217); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой «Компакт-диск формата DVD-R с выписками по банковским счетам ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1.Ф., Свидетель №3, С.Б., Свидетель №5, Свидетель №8». Далее при открытии файла «ФИО12 выписка 1» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 09.01.2025», ФИО владельца карты «ФИО12». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 6032 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «ФИО12 выписка 2» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «408№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 09.01.2025», ФИО владельца карты «Каюмова ФИО12». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 2380 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно вышеуказанным выпискам, общая сумма полученных К.Г.ХБ. денежных средств за незаконное открытие электронных листов нетрудоспособности Г.И.МБ. составила 11000 рублей, Свидетель №5 составила 11000 рублей, Свидетель №4 составила 20000 рублей, Свидетель №1 составила 5000 рублей, Х.Р.ВБ. составила 17000 рублей, Свидетель №2 составила 11000 рублей, Свидетель №3 составила 9000 рублей, Свидетель №9 составила 14000 рублей. Далее при открытии файла «Выписка Свидетель №7» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2022», ФИО владельца карты «Свидетель №7». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 952 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Выписка Свидетель №4» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2021», ФИО владельца карты «Свидетель №4». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 611 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Выписка Свидетель №5» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2022», ФИО владельца карты «Свидетель №5». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 1013 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Выписка Свидетель №3» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2022», ФИО владельца карты «Свидетель №3». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 881 строке с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Свидетель №1 выписка 1» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2024», ФИО владельца карты «Свидетель №1». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 3 699 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Свидетель №1 выписка 2» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2024», ФИО владельца карты «Свидетель №1». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 1 058 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Свидетель №1 выписка 3» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», дата начала и конца периода «с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2024», ФИО владельца карты «Свидетель №1». Далее в файле имеется таблица «Расшифровка операций». Таблица представлена на 1697 строках с транзакциями за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии файла «Выписка Свидетель №8» обнаружены данные запроса и его тип, номер карты «№», номер счета «40№», номер карты «№», номер счета «40№» ФИО владельца карты «Свидетель №8». Далее в файле имеется таблица, которая представлена на 10490 строках с транзакциями. Далее при открытии файла «Выписка Свидетель №6» обнаружены данные банковской карты на имя Свидетель №6, номер карты «№», номер счета «40№». Далее в файле имеется таблица, которая представлена на 824 строках с транзакциями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220-236, 237-248, т. 2 л.д. 1-22, л.д. 23, т. 2 л.д. 82-83); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 3. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83); - трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ в качестве заведующего врача-терапевта МКДЦ ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82); - приказом главного врача муниципального района <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 переведена на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83); - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 переведена на должность врача-терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ (т. 3 л.д. 84-86); - должностной инструкцией врача-терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, из которой следует, что на ФИО1 возложены полномочия по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и работа в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности (т. 3 л.д. 88-89); - приказом и.о. главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, из которого следует, что ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ (т. 3 л.д. 91); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 3. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 4 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 3. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 4. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 5. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 10 листах (19 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на этой же странице имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на этой же странице имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 40№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 5 листах (9 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «Classic Visa» №……№ номер счета 40№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «Classic Visa» №……№ номер счета 4№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 5 листах (9 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «Classic Visa» номер счета 4№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на этой же странице имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Далее на этой же странице имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «Classic Visa» №……№ номер счета 40№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 6 листах (11 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «Classic Visa» №……№ номер счета 40№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Далее на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 15 листах (29 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «Classic Visa» №……№ номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 15 листах (29 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «Classic Visa» №……№ номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 17 листах (34 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Далее на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Далее на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……0750 номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена в виде листов формата А4 с изображениями на 17 листах (34 страницах), которые представляют собой движение денежных средств по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……0750 номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на странице № имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты ФИО16 Х. на карту Ш. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты № номер счета 40№ на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты Свидетель №9 на карту А.А.ГВ. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Объектом осмотра является выписка по счету банковской карты № номер счета 40№ на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты Свидетель №9 на карту А.А.ГВ. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Далее имеется запись о проведенной операций по перечислению денежных средств с карты Свидетель №9 на карту А.А.ГВ. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. К протоколу осмотра предметов и документов прилагаются выписки по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 4№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до 30..12.2021, по счету банковской карты «<данные изъяты>» №……№ номер счета 40№ на имя ФИО16 Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карты «Classic Visa» №……0750 номер счета 4№ на имя Свидетель №2 А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карты № номер счета 40№ на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты № номер счета 40№ на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-28, л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 4 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 3. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 4. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 5. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 6. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 7. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 3. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 4. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 5. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 6. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 7. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 2. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 3. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 4. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах. 5. Объектом осмотра является выписка из системы РМИАС о листке нетрудоспособности №, указанная выписка представлена на 1 листе формата А4 имеющем бумажную основу. На лицевой стороне указанного листа имеется информация, нанесенная машинописным текстом красящим веществом черного цвета, оборотная сторона листа какой-либо информации не содержит. На лицевой стороне имеются сведения, представленные в 5 разделах (т. 2 л.д. 66-81, л.д. 82-83). Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений. Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО11, Свидетель №15, ФИО2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в ходе судебного следствия таких обстоятельств не установлено. Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, предупреждалась о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось. В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного ею деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности подсудимой ФИО12 в совершении вышеописанных преступлений. Судом установлено и ни кем не оспорено, что ФИО1 на основании приказа главного врача муниципального района Дюртюлинский район от ДД.ММ.ГГГГ №а-К ФИО1 переведена на должность врача терапевта участкового терапевтического участка поликлиники ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 переведена на должность врача-терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ. С учетом положений должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, на ФИО1 возложены полномочия по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и работа в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности. Приказом и.о. главного врача ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, о чем с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках должностной инструкции врача терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены полномочия по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и работа в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности. Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, и была наделена полномочиями в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции врача терапевта участкового поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, ведению медицинской документации, в том числе в электронном виде, единоличной выдаче (формированию) листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности. Кроме того, ФИО1 знала, что на основании внесенных заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного окончательно оформляется на данное лицо листок нетрудоспособности, который является официальным документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на рабочем месте и его право на получение пособия по временной нетрудоспособности, а так же то, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно, при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации. При этом, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинскойкартепациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не смотря на это, ФИО1 лично вносила заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения в листки нетрудоспособности, являясь должностным лицом, незаконно получала за это денежное вознаграждение, которое использовала на личные нужды по своему усмотрению. Оценив все приведенные доказательства в совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №7); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №5); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №4); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №1); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с ФИО2); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №2); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №3); по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (эпизод с Свидетель №9). В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности 3 группы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает оказание материальной помощи семье младшего сына. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не предоставляла. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной которая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, является врачом квалификационной категории по специальности «Терапия», стаж работы по специальности 39 лет, в 2010 году награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения Республики Башкортостан», в 2020 году объявлена благодарность министра здравоохранения Российской Федерации, в 2022 году награждена Почетной грамотой министерства здравоохранения Российской Федерации, администрация ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ходатайствует об определении наказания ФИО1 без лишения права на осуществление профессиональной деятельности, администрация медицинской организации ООО <данные изъяты>» также ходатайствует о вынесении решения без лишения ее права осуществлять профессиональную деятельность, характеризуют ее как высококвалифицированный специалист, проявляющий внимательное отношение к пациентам и коллегам, также учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО1 после совершенных преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях. Определяя размер и срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, совершение ФИО1 преступлений вследствие занимаемой ею должности, а также данные о ее личности, трудоспособность, возможность получения дохода, состояние здоровья. Назначение указанного дополнительного наказания в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, личность ФИО1, имущественного положения, как ее, так и ее семьи, пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющей инвалидность 3 группы, а также оказание материальной помощи семье младшего сына, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по смыслу положений подпункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости конфискации у ФИО1 денежной суммы в размере 124 500 рублей, полученной в результате совершения ею преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.28, 296, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №7) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №5) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с ФИО2) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №2) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №9) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных медицинских учреждениях сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. В соответствии со ст.ст.104.1,104.2 УК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства 124 500 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению: компакт-диск формата DVD-R с выписками по банковским счетам ФИО12, Свидетель №6, Г.И.МА., Свидетель №1.Ф., Свидетель №3, С.Б., Свидетель №5, Свидетель №8, выписки по счету банковской карты ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №9, электронные листы нетрудоспособности на имя Свидетель №7, С.И.ЗБ., Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Председательствующий судья И.Н. Фаткуллина Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2025 г., в отношении ФИО1 ФИО12 изменить, - из описательно - мотивировочной части приговора по эпизоду с Свидетель №9 исключить указание на получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств от Свидетель №9 в сумме 3 000 рублей; - назначенное по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод с Свидетель №9) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью снизить до 2 лет 10 месяцев; - назначенные ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы снизить до 4 лет 10 месяцев, без штрафа, а в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью снизить до 3 лет 10 месяцев; - из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора в части назначения дополнительного наказания указание на фразу «в государственных и муниципальных медицинских учреждениях» исключить; - исключить из приговора ссылку на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хабирова А.Ф. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления: - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 19 - по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 02.07.2025 г. Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фаткуллина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Апелляционное постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
