Приговор № 1-261/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-261/2026

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 27 апреля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей наименование должности наименование предприятия зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей. Преступление совершено ею в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, официально трудоустроенной в должности наименование должности наименование предприятия расположенном по адресу: <адрес>, находившейся в очередном отпуске в <адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий её от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место нахождения в ходе дознания не установлено, используя принадлежащий ей мобильный телефон, связалась с неустановленным лицом, с просьбой о приобретении заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния её здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, предоставив свои паспортные данные, номер СНИЛС, в обмен на денежное вознаграждение за оказываемую услугу в размере сумма в рублях.

В соответствии с ч. 9 гл.1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.

Вопреки чему, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Лицо № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по месту работы в служебном кабинете наименование учреждения расположенном по адресу: <адрес> без фактического нахождения ФИО1 в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последней, в нарушение Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением туда личных данных ФИО1 с недостоверными сведениями о прохождении последней лечения в наименование учреждения расположенном по вышеуказанному адресу, который ДД.ММ.ГГГГ, при его открытии, и ДД.ММ.ГГГГ, при его закрытии, направлен через электронный документооборот в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуг», по месту работы ФИО1 в наименование предприятия по адресу: <адрес>, и в отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по Красноярскому краю.

Использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последней лечения в наименование учреждения освободило последнюю от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стрелков В.Б. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 1 года лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно справки КГБУЗ «ККПНД № 5» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состояла (листы дела), с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой и порядком привлечения её к ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При этом, суд находит верными указанные диспозиционные признаки, поскольку ФИО1 приобрела с целью использования за денежные средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на прием к врачу не являлась, лечение в указанный период не проходила, однако, непосредственно использовала указанный лист нетрудоспособности по месту работы и в СФР путем понимания о его автоматическом направлении в указанные организации после его выдачи. Получение указанного листа нетрудоспособности послужило основанием для освобождения ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей, позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины.

Кроме того, вышеуказанный лист нетрудоспособности был сформирован Лицом № 1, наделенным полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, в связи с чем, лист временной нетрудоспособности является официальным документом.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него, а также для постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Норильске (листы дела), состоит в зарегистрированном браке (листы дела), имеет на иждивении двоих малолетних детей, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (листы дела), а также несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (листы дела), являющегося студентом по очной форме обучения, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, имеет статус многодетной семьи (листы дела), ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (листы дела), к административной ответственности не привлекалась (листы дела), состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Норильская МП № 1» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболевания (листы дела), в иных в медицинских учреждениях г. Норильска на учете не состоит (листы дела), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на нарушение тишины и покоя граждан не поступало, на учете не состоит (листы дела), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (листы дела), состоит в наименование сообщества», где характеризуется исключительно положительно (листы дела), а также, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку, как установлено в судебном заседании малолетние сын и дочь подсудимой проживают с ней и находятся на её иждивении, таким образом, ФИО1 выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, в качестве явки с повинной суд признает объяснения, написанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (листы дела), поскольку органу дознания о совершенном подсудимой преступлении стало известно в связи с обращением представителя работодателя, которому она добровольно дала объяснение ДД.ММ.ГГГГ, а после поступления данной информации, повторно дала объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщила сведения по обстоятельствам содеянного, по времени, месту и способу приобретения поддельного листа нетрудоспособности, указала на лицо, к которому обратилась с просьбой о приобретении заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности, его номер телефона, а также сообщила данные лица, которому перечислила денежные средства, в связи с чем, указанное также признается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившееся, в помимо предоставления вышеуказанных сведений, в добровольной выдачи документов, подтверждающих приобретения листка нетрудоспособности, а также участие в их осмотре, дача правдивых и последовательных показаний в качестве подозреваемой, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат работодателю и ОСФР по Красноярскому краю денежных средств, полученных ею в качестве пособия по временной нетрудоспособности (листы дела), наличие несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления, а также нахождение его на иждивении в настоящее время, в связи с очной формой обучения, наличие статуса многодетной семьи, ряд положительных характеристик, наличие постоянного места работы, состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, оценивая её поведение до и после совершения преступления, семейное положение и состояние здоровья, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденной на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, электронный лист нетрудоспособности № на имя ФИО1, скриншоты переписки, квитанции о переводе денежных средств, справка наименование банка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету наименование банка, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осуждённой, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: электронный лист нетрудоспособности № на имя ФИО1, скриншоты переписки о переводе денежных средств, квитанции о переводе денежных средств, справку наименование банка выписку по счету наименование банка хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна.