Приговор № 1-1-24/2017 1-323/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-1-24/2017




Дело № 1-1-24/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка 30 января 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Собинским филиалом адвокатской конторы NN НО ВОКА NN,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 29 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2016 года, в дневное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить кражу мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего Ч.Ю.В. Реализуя задуманное, 29 июня 2016 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, тайно, с тумбы, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, похитил мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью <...> рублей, в котором находились флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью <...>, сим-карта «ТЕЛЕ-2» и сим-карта «YОТА», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Ч.Ю.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч.Ю.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме <...>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Ч.Ю.В., ходатайствовал о рассмотреть уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

Суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы, не дают оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов усматривается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба (выдача похищенного имущества), наличие заболеваний (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, страдающего заболеванием «хронический алкоголизм», судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым ФИО1 преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии оснований - лечение от алкоголизма.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» модель «Lumia» 730, карту памяти на 2 Гб – возвратить потерпевшему Ч.Ю.В.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии оснований - лечение от алкоголизма.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» модель «Lumia» 730, карту памяти на 2 Гб – возвратить потерпевшему Ч.Ю.В.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись / А.В. Фролов/

Дело № 1-1-24/2017



Суд:

Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фролов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ