Приговор № 1-37/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 14 июня 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение №348, ордер 87 от 11.06.2019 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 12.10.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

28 марта 2019 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь около дома № - - ул. Дючкова, г. Ардатов, Ардатовского района, Республики Мордовия, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С. и Б., которыми у ФИО2 были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

28 марта 2019 года примерно в 20 часов 07 минут инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б., обоснованно полагая, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в зоне видимости видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС, составил в отношении ФИО2 протокол 13 АУ № 044581 об отстранении от управления транспортным средством. 28 марта 2019 года примерно в 22 часа 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора освидетельствования «Алкотектор» № 350369, на что ФИО2 дал свое согласие. 28 марта 2019 года в 20 часов 23 минуты, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил – 0,130 мг/л (этилового спирта в выдыхаемом воздухе), согласно акту 13 АО № 037198 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2019 года, состояние опьянения не было установлено. В последующем, 28 марта 2019 года примерно в 20 часов 33 минуты инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. составлен протокол 13 АН № 019424 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, в ходе оформления которого 28 марта 2019 года примерно в 20 часов 35 минут ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения. Таким образом, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28 марта 2019 года примерно в 20 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. в отношении ФИО2 составлен протокол 13 АП № 169497 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. 28 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего 28 марта 2019 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал частично и показал, что он мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ, был признан виновным за отказ пройти медицинское освидетельствование, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением суда он согласен.

28.03.2019 года находясь дома выпил одну бутылку пива. Через некоторое время, он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак - - регион, направился в гости к своим родственникам, проживающим <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут, проезжая около д. - - по ул. Дючкова, г. Ардатов, РМ, он был остановлен инспектор ДПС, которому он сообщил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был лишен права на управление транспортными средствами. После чего, инспектора ДПС С и Б. попросили его пройти в салон патрульной автомашины, на что он согласился. Инспектор ДПС Б. сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью имеющегося у инспектора ДПС специального прибора, на что он согласился. После проведения освидетельствования прибором, состояние алкогольного опьянения установлено не было. На приборе было указано 0.13, с ним он был согласен.. Далее, 28 марта 2019 года примерно в 20 часов 30 минут инспектор ДПС Б. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», на что он отказался, так как был согласен с первичным показанием «Алкотектора». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленном инспектором ДПС Б., он собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, поставив свою подпись. С вышеуказанным протоколом он ознакомился, копию протокола получил на руки. Он не знал, что за отказ пройти медосвидетельствование наступает уголовная ответственность.

Свидетель Б. в суде показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». 28 марта 2019 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором С. нёс службу в Ардатовском районе РМ, на патрульном автомобиле. В 20 часов 05 минут текущего дня, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак - - регион, водителем которого оказался ФИО2 и попросили предъявить водительские документы, которых у него не оказалось и который пояснил, что лишен прав. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, и ему было предложено пройти в салон патрульного автомобиля для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля при помощи алкотектора, на что тот согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им было принято решение о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ». И он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», на что ФИО2 отказался пройти освидетельствование, в связи с чем, им в последующем стал составляться протокол 13 АН № 019424 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе оформления которого ФИО2 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, поставив свою подпись. С вышеуказанным протоколом ФИО2 ознакомился, копию протокола получил на руки.

Свидетель С. в суде дал показания в основном аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Б1. в суде показал, что работает в должности следователя СО ММО МВД России «Ардатовский». 28 марта 2019 года, он заступил на суточное дежурство в ММО МВД России «Ардатовский» в качестве дежурного следователя. В вечернее время 28.03.2019 в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С. о том, что около д. - - по ул. Дючкова, г. Ардатов РМ, остановлена автомашина марки «ВАЗ-21140» под управлением ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения, который ранее был лишен права управления транспортным средством, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации. По данному телефонному сообщению им был произведен выезд. По прибытию на место было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО2, житель пос. Тургенево, РМ, от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 от дачи объяснений отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019,л.д.10-14, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении ул. Дючкова и пер. М. горького г. Ардатов РМ, где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак - - регион под управлением ФИО2 В ходе осмотра, изъят автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак - - регион, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства - - серии - - , страховой полис серии - - .

Протоколом 13 АУ № 044581 от 28.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 4, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак - - регион.

Актом 13 АО № 037198 от 28.03.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д.6, согласно которому у ФИО2, состояние опьянения не установлено.

Протоколом 13 АН № 019424 от 28.03.2019 л.д. 7, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2, - - - года рождения, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Протоколом 13 АП № 169497 от 28.03.2019 об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, л.д.8 о чем собственноручно ФИО2 была сделана запись

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2019, согласно которому в действиях ФИО2, - - - года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. л.д.9

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ № 5-799/2018 от 12.10.2018, л.д.19-25, которым ФИО2 - - - года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протоколом выемки от 10.04.2019, л.д. 37-39, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Б. в ММО МВД России «Ардатовский» был изъят DVD-R диск с видеозаписью видео регистратора от 28.03.2019 года.

Протоколом осмотра от 10.04.2019, DVD-R диска объемом памяти 4.7 GB/120 min с видеозаписью видеорегистратора от 28.03.2019 года, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», л.д.40-42, который в судебном заседании был просмотрен и из которого следует, что ФИО2 на предложение пройти медицинское освидетельствование в больнице отказался.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал об уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятелен, так как незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

Преступление, которые совершил ФИО2 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу частей 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, наличие четверых малолетних детей.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому размера наказания.

Суд не находит исключительных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 380 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) год.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск объемом памяти 4.7 GB/120 min с видеозаписью видеорегистратора от 28.03.2019 года, установленного в автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак - - регион, переданный ФИО2, оставить у него.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии - - и страховой полис серии - - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: