Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2 – 1323/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКиселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца Сариджа С.Н.,

его представителя Макау А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25 мая 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на три года,

при секретаре Евдохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

05 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Сариджа Сергея Николаевича к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Сариджа С.Н. обратился в суд с иском в комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее – КУМИ Киселёвского городского округа) о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в 1990 году на основании решения Исполнительного комитета Киселёвского совета народных депутатов № «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» УКК и ТС № п/о «Киселёвскуголь» был согласован земельный участок для проектирования гаража – стоянки на 15 автомашин в районе <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, в информационной системе обеспечения Киселёвского городского округа имеется акт выбора площадки от 21 сентября 1990 года под строительство гаража – стоянки на 15 автомашин в районе <данные изъяты>, архитектурно – планировочное задание № для УКК и ТС.

В 1990 – 1991 годах был сформирован земельный участок под строительство гаражей № гаражного массива и в конце 1991 года ему был предоставлен земельный участок под строительство капитального гаража, который он и построил в 1992 году.

07 декабря 2016 года он обратился в МУП «ГГКБ» для того, чтобы оформить право собственности на капитальный гараж, так как возникла необходимость в подключении электроэнергии, где ему было выдано градостроительное заключение, согласно которому установлено, что капитальный гараж находится в гаражном массиве <адрес>.

На обследуемом земельном участке фактически возведён капитальный гараж, по внутреннему обмеру (5,4х8,7) кв.м. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,9х2,5м. Гараж расположен в первом блоке гаражного массива, третий слева. По левой и правой стене гараж граничит с существующими капитальными гаражами. По задней стене муниципальные земли, выезд из гаража осуществляется ан второстепенный проезд.

Гаражный массив № построен с соблюдением территориальных нормативов градостроительного проектирования по Кемеровской области, утверждённым постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от 14 октября 2009 года пункт 4.6.4.6 (таблица 39), то есть при общем количестве гаражей до 300 машино-мест, минимально допустимое расстояние от фасадов жилых домов не менее 35м соблюдено.

Гаражный массив № организован на основании решения Исполнительного комитета Киселёвского совета народных депутатов № «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» УКК и ТС № п/о «Киселёвскуголь», согласован земельный участок для проектирования гаража – стоянки на 15 автомашин в районе <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, в информационной системе обеспечения Киселёвского городского округа имеется акт выбора площадки от 21 сентября 1990 года под строительство гаража – стоянки на 15 автомашин в районе <данные изъяты>, архитектурно – планировочное задание № для УКК и ТС.

Утверждённого списка членов гаражного кооператива в МУП «ГГКБ» нет, и оформить документы в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Никто за всё время владения и пользования им гаражом не обращался с требованием об изъятии у него выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует. Данным гаражом он пользуется с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно, владеет, как своим собственным недвижимым имуществом. а именно, капитальным гаражом, расположенным в <адрес>.

В связи с чем, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сариджа С.Н. просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истец Сариджа С.Н. и его представитель Макау А.А. заявленные требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика КУМИ Киселёвского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно указал, что КУМИ Киселёвского городского округа возражает относительно заявленных истцом исковых требований, так как отвод земельного участка под строительство спорного гаража не подтверждён документально.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в назначенное судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в решении возникшего спора полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и его представителем, спорный объект недвижимости, а именно капитальный гараж, расположен по адресу: <адрес>

Одновременно судом установлено, что документов, подтверждающих права Сариджа С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а равно документов, подтверждающих права истца на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, суду не представлено.

По сообщению КУМИ Киселёвского городского округа сведения о выделении и оформлении права на земельный участок под спорным гаражом отсутствуют (л.д. 16).

В документах, хранящихся в МАУ «Архив города Киселёвска», сведений об отводе земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Сариджа С.Н. нет (л.д. 44-45).

Из градостроительного заключения от 07 декабря 2016 года следует, что документы на гараж не были оформлены надлежащим образом, кроме этого имеется нарушение требований строительных норм, так как гараж частично попадает в охранную зону наземной теплотрассы (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сариджа С.Н. о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Ссылка в исковом заявлении на приобретение заявителем права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы права приобретение права собственности по основанию приобретательной давности возможно только на вещь, находящуюся в гражданском обороте.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Сариджа С.Н. спорной постройкой в течение более пятнадцати лет правового значения при рассмотрении данного дела значения не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение. Законом предусмотрен иной правовой механизм для легализации права на самовольное строение, предусмотренный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Сариджа С.Н. о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сариджа Сергея Николаевича к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке