Постановление № 5-201/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-201/2021

31RS0004-01-2021-001140-40 5-201/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 11 июня 2021 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ непривлекавшейся,

установила:

02.06.2021 года около 22 часов 15 минут вблизи дома №2 по ул. Д. Бедного г. Валуйки Белгородской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу был остановлен автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО3, которая не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с использованием покрытия передних боковых стекол автомобиля, нанесенного прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (ТС 018/2011).

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. Судье пояснила, что действительно не выполнила требование сотрудника полиции от 27.04.2021 года об удалении тонировки с передних боковых стекол своего автомобиля. Пояснила, что в настоящее время тонировка с передних боковых стекол автомобиля ею удалена. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 года №2008-ст.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ, в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 27.04.2021 года в отношении ФИО3 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством HYNDAI SOLARIS, г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 5).

ФИО3 27.04.2021 года было выдано требование о прекращении правонарушения (л.д. 5 оборот), однако ФИО3 не выполнила указанное требование, и 02.06.2021 года автомобиль HYNDAI SOLARIS, г/н № под ее управлением вновь был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

02.06.2021 года в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 составлен протокол (л.д. 6) и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 4).

ФИО3 02.06.2021 года повторно было выдано требование о прекращении правонарушения (л.д. 4 оборот).

Вина ФИО3 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств передние боковые стекла автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, г/н № подтверждается фототаблицей (л.д. 11-12), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 (л.д. 7).

В письменных объяснениях от 02.06.2021 года (л.д. 10), а также в судебном заседании ФИО3 не отрицала факт нанесения ею тонировки на передние боковые стекла автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, г/н №, не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также не отрицала факт невыполнения ею требования сотрудника полиции о прекращении совершения данного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3 знала о недопустимости неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но намеренно совершила действия, направленные на указанное неповиновение – не привела в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств передние боковые стекла автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, г/н №.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено в общественном месте), личность виновной, которая по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 13), ее материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

На учете в Валуйском психиатрическом кабинете ФИО3 не состоит (л.д. 15).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка в соответствии с главой 19 КоАП РФ ранее не привлекалась, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в области дорожного движения (л.д. 9, 14), однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное правонарушение, что характеризует ее личность с отрицательной стороны.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности и личности ФИО3, судья считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), счет №03100643000000012600, ИНН <***>, кор. счет 40102810745370000018, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, код ОКТМО 14720000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, КПП 312601001, УИН 18810431215040002887.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: