Приговор № 1-46/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власовой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> распивал спиртосодержащую продукцию. В ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции ФИО1., находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий, ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, умышленно нанес ФИО1. не менее двух ударов по голове, причинив тем самым последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадин лица, шеи, правой ушной раковины, обеих кистей, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствиях, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевший ФИО1. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учете <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, не работает.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. На момент времени относящийся к криминалу ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной начала совершения преступления явилось алкогольное опьянение. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду установленного у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская