Решение № 12-221/2020 12-26/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-221/2020

Мировой судья Антонова О.В.

Дело № 12-26\2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Мастера участка «Содержание ОВБ» МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 27.07.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Мастера участка «Содержание ОВБ» МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» ФИО2, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В жалобе Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен таким образом, что можно определить должность лица, в отношении которого составлен протокол, а кроме того, в деле имелся приказ о назначении ФИО2 на должность врио начальника участка «Содержание ОВБ».

В судебном заседании Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическая конструкция (состав) правонарушения наряду с объектом, субъективной стороной и объективной стороной включает элемент субъекта, то есть установление субъекта является необходимой составной частью доказывания состава правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, давая оценку обстоятельствам дела, мировой судья принял во внимание, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2020 составлен по факту выявления 18.05.2020 в 11:00 час. в г.Минусинске на участке дороги ул.Большевистская от ул.Краснях Партизан до ул.Герасименко по адресу: ул.Большевистская в районе дома 48 недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в отношении Мастера участка «Содержание ОВБ» МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» ФИО2, фактически осуществлявшего исполнение обязанностей начальника участка «Содержание ОВБ» МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» с 06.05.2020 по 01.06.2020 (копия приказа от 29.04.2020, л.д.21), а потому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что субъект правонарушения указан неверно, соответственно, производство в отношении должностного лица ФИО2 как Мастера участка правомерно прекращено.

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении фиксируются в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, т.е. в протоколе по делу об административном правонарушении субъект ответственности должен быть точно указан, а не определяться, исходя из совокупности материалов дела.

Таким образом, доводы автора жалобы нельзя признать состоятельными, отмену постановления мирового судьи они не влекут и на правильную оценку обстоятельств дела не влияют, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Мастера участка «Содержание ОВБ» МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Музалевская