Решение № 2-1662/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1662/2018

Дело № 2-1662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 августа 2014г., на 20 марта 2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 300 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 июля 2013г., на 20 марта 2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 620 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 223 170 руб., 23 коп. По состоянию на 20 марта 2018г. общая задолженность ответчика составляет 1 363 704 руб. 16 коп. из них: просроченная ссуда - 327 643 руб. 46 коп., просроченные проценты - 181 545 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 442 056 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 412 459 руб. 63 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать задолженность по состоянию на 20 марта 2018г. в сумме 1 363 704 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчику в лице адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Кияткин Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по исковым требованиям, указывая, что судом не установлена позиция ответчика, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций, так как считает их завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 мая 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании НОМЕР, путем подписания заявления-оферты со страхованием. В соответствии с условиями договора потребительского кредитования банк предоставляет кредит размере 400 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет НОМЕР, сроком на 60 месяца, с уплатой процентов 27% годовых, с уплатой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Из заявления-оферты, подписанного ФИО1 следует, что, ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели он просил ООО ИКБ "Совкомбанк" заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты.

Договор включает в себя заявление-оферту и Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели.

По условиям договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 12 214 руб. 13 коп., за исключением последнего корректирующего платежа в сумме 13 131 руб.02 коп., включающими в себя сумму основного долга и проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением-офертой со страхованием, условиями кредитования, графиком платежей, выпиской по счету.

Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов внесен ответчиком в феврале 2015 г., что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору потребительского кредитования, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов в досрочном порядке в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования НОМЕР от 31 мая 2013 года по состоянию на 20 марта 2018г. составляет 1 363 704 руб. 16 коп. из них: просроченная ссуда - 327 643 руб. 46 коп., просроченные проценты - 181 545 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 442 056 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 412 459 руб. 63 коп.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по договору потребительского кредитования обязательства, у Банка возникло право требования о взыскании суммы задолженности в полном объеме в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Кияткин Г.В., в судебном заседании просил применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций, так как считает их завышенными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, определена в размере 120% годовых, что в десятки раз превышает ключевую ставку Банка России, и более чем в четыре раза ставку процентов за пользование кредитом (27%). Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 442 056 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 412 459 руб. 63 коп.. При этом истец не утрачивает право на взыскание суммы неустойки до фактического исполнения обязательства, а сумма основного обязательства составляет: по кредиту - 327 643 руб. 46 коп., по процентам - 181 545 руб. 06 коп.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, срока, за который начислена неустойка, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, а размер неустойки более чем в четыре раза превышает сумму процентов за пользование кредитом, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 40 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 15 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от 31 мая 2013 года по состоянию на 20 марта 2018г. в сумме 564 188 руб. 52 коп.: просроченная ссуда - 327 643 руб. 46 коп., просроченные проценты - 181 545 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 40 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в данном случае не изменится, поскольку положения ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018 руб. 52 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 марта 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от 31 мая 2013 года по состоянию на 20 марта 2018г. в сумме 564 188 руб. 52 коп.: просроченная ссуда - 327 643 руб. 46 коп., просроченные проценты - 181 545 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 40 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018 руб. 52 коп., всего взыскать 579 207 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести семь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь