Приговор № 1-146/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Копия

Дело № 1-146/2019

24RS0054-01-2019-000701-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № 54 и ордер № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года около 23 часов ФИО1 находился около дома <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение мотоцикла марки «ИЖ Планета 710710», принадлежащего М.В. из ограды указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, 27 сентября 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 через ворота перелез в ограду дома <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мотоциклу марки «ИЖ Планета 710710», принадлежащему М.В., находящемуся под навесом, откатил его к входным воротам, открыл одну створку ворот, и выкатил мотоцикл из ограды дома <адрес>. Откатив мотоцикл на расстояние 50 метров от указанного дома, ФИО1 вырвал провода и замок зажигания, скрепив между собой провода, завел двигатель мотоцикла и скрылся с места происшествия. Похищенным мотоциклом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От потерпевшего М.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего М.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший М.В. показывал, что у него в собственности был мотоцикл марки «ИЖ Планета 710710» , который он приобрел в 2016 году за 25000 рублей. Данный мотоцикл он всегда ставил под навесом в ограде дома его матери М.Е., которая проживает по <адрес>. На принадлежащем ему мотоцикле и люльке от данного мотоцикла имелось защитное стекло, каких - либо повреждений он не имел. 27.09.2018 года около 20 часов 30 минут он поставил мотоцикл под навес по вышеуказанному адресу, ключи от мотоцикла забрал с собой. Ворота ограды дома закрыл изнутри железной задвижкой, а калитку закрыл на ключ. После этого, около 21 часа 00 минут, он ушел домой. Его мать М.Е. видела, что он поставил мотоцикл. 28.09.2018 года около 10 часов 00 минут он пришел взять свой мотоцикл. Когда он подошел к ограде, то увидел, что ворота открыты, а именно одна створка ворот была подперта кирпичом. Когда он прошел в ограду дома, то обнаружил, что принадлежащего ему мотоцикла нет на месте. На данном мотоцикле он ездил только сам, никому не разрешал управлять им без его разрешения. Когда он уходил 27.09.2018 года, а также когда подходил 28.09.2018 года к дому своей матери, то на улице он никого и ничего подозрительного не видел и не слышал. О произошедшем он сообщил в полицию. 28.09.2018 года от сотрудников полиции он под сохранную расписку получил боковой прицеп (люльку) от принадлежащего ему мотоцикла, Со справкой эксперта оценщика ознакомлен в полном объеме, ему известно, что стоимость мотоцикла с учетом физического износа, по состоянию на 28.09.2018 года составляет 18500 рублей. Ущерб в размере 18500 рублей для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 13000 рублей, иного источника дохода не имеет, подсобного хозяйства не содержит. От сотрудников полиции ему стало известно,что лицом, совершившим хищение, принадлежащего ему мотоцикла марки «ИЖ Планета 710710» является ФИО1, который ранее ему не знаком. Мотоцикл марки «ИЖ Планета 710710» ему возвращен, таким образом ущерб ему возмещен (л.д. 134-136, 145-146).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. показал, что он работает <данные изъяты>. 28.09.2018 года около 09 часов он ехал по объездной дороге в районе откормбазы г. Ужура, где увидел на обочине боковой прицеп (люльку) от мотоцикла красного цвета. Боковой прицеп был целым, в хорошем состоянии и он решил его забрать. Когда он обнаружил боковой прицеп, то рядом никого не было, так же он не видел, чтобы проезжали автомобили. Прицеп он привез на шиномонтажку, которая расположена по ул. Победы Социализма в г. Ужуре Красноярского края. На шиномонтажке, он попросил ранее ему знакомого К.А., пристегнуть прицеп к стеллажу, так как решил, что возможно найдется хозяин. Прицеп он никому не продавал и не дарил, материальной выгоды не имел.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. 28.09.2018 года около 09 часов он находился на своем рабочем месте в шиномонтажке. В первой половине этого же дня на шиномонтажку приехал его знакомый А.А. и выгрузил боковой прицеп от мотоцикла красного цвета марки ИЖ. При этом А.А. пояснил, что данный прицеп он нашел на обочине дороги в районе откормбазы г. Ужура. Данный прицеп он пристегнул к стеллажу, решили, что может быть так можно будет найти хозяина прицепа. Впоследствии данный прицеп был изъят сотрудниками полиции.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: Р.В. и К.А., данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Р.В. показывал, что он проживает по <адрес>. 28.09.2018 года в дневное время к нему домой на мотоцикле «ИЖ Планета 710710» без бокового прицепа (люльки) красного цвета приехал его брат ФИО1. Когда он увидел, что ФИО1 приехал на мотоцикле, он спросил откуда у него данный мотоцикл, на что ФИО1 ему пояснил, что данный мотоцикл он купил в г. Ужуре Красноярского края для личного пользования. После этого, ФИО1 стал оставлять мотоцикл на ночное время в сарае, расположенном в ограде его дома, и они с ним по очереди пользовались данным мотоциклом. Мотоцикл, как ему пояснил ФИО1, он купил без документов и что он пригодится по хозяйству. Так как у него большое хозяйство было решено, что храниться мотоцикл будет в ограде его дома, чтобы он мог в любое время поехать на нем по делам. О том, что мотоцикл ФИО1 похитил, он ему не говорил (л.д. 175-177).

Свидетель К.А. в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает совместно с двумя малолетними детьми и сожителем Р.В. на протяжении 9 лет. В октябре 2018 года она зашла в гараж, который расположен в ограде их квартиры, и увидела, что в помещении сарая находится мотоцикл марки «ИЖ Планета» в корпусе красного цвета. Она спросила у Р.В. откуда у них данный мотоцикл, на что он ей ответил, что его пригнал его младший брат ФИО1, который попросил чтобы какое-то время данный мотоцикл постоял у них. Откуда у ФИО1 данный мотоцикл, она не спрашивала, так как решила, что ФИО1 данный мотоцикл купил. О том, что ФИО1 данный мотоцикл украл у неизвестного ей мужчины в городе Ужуре, она не знала. Об этом она узнала только от сотрудников полиции. Данный мотоцикл она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 171-174).

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Р.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показывал, что он часто бывает в г. Ужуре Красноярского края, примерно 2 раза в неделю. Ранее он неоднократно видел, что к ограде дома <адрес>, подъезжал мужчина на мотоцикле «ИЖ Планета 710710» с боковым прицепом (люлькой). В конце сентября 2018 года, в период времени с 25 по 28 сентября 2018 года около 23 часов, он находился в г. Ужуре Красноярского края и проходил мимо дома <адрес>. Шел он в направлении автомобильной трассы, чтобы на попутном транспорте уехать домой <адрес>. В это время он решил совершить кражу мотоцикла «ИЖ Планета 710710» из ограды вышеуказанного дома. Мотоцикл он решил похитить, чтобы лично им пользоваться. После этого, он подошел к ограде дома <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и через ворота перелез в ограду вышеуказанного дома. Находясь в ограде дома <адрес>, он увидел, что под навесом стоит мотоцикл «ИЖ Планета 710710» с боковым прицепом (люлькой). Он подошел к мотоциклу, стал его катить к двухстворчатым входным дверям ворот, ведущих в ограду дома. Открыв одну створку ворот, он выкатил мотоцикл за ограду дома. После этого он закрыл открытую им створку ворот и подпер ее кирпичом, чтобы она не открывалась. Чтобы не создавать шум, он откатил мотоцикл примерно на 50 метров от ограды дома <адрес>, после чего вырвал провода и замок зажигания, скрепил между собой провода и мотоцикл завелся. На мотоцикле он проехал в сторону откормбазы, расположенной по <адрес>, где на обочине от мотоцикла отцепил боковой прицеп (люльку) и оставил ее там, так как боковой прицеп (люлька) ему был не нужен. После этого на похищенном мотоцикле «ИЖ Планета 710710» без бокового прицепа (люльки) он уехал <адрес>. Приехав домой <адрес>, он загнал мотоцикл в ограду дома, а сам зашел в дом и лег спать. Проснувшись в обеденное время на следующий день, он на похищенном им мотоцикле поехал к своему брату Р.В., который проживает по <адрес>. Когда Р.В. увидел, что он приехал на мотоцикле, брат спросил у него, откуда данный мотоцикл, на что он Р.В. пояснил, что мотоцикл он купил в г. Ужуре для личного пользования. После этого он мотоцикл оставлял на ночное время в сарае, расположенном в ограде дома Р.В., и они с ним по очереди пользовались данным мотоциклом. О том, что мотоцикл он похитил, Р.В. не говорил. О том, что он совершает преступление, а именно кражу мотоцикла, он понимал (л.д. 198-201).

Согласно явки с повинной от 17.05.2019 года (л.д. 181) ФИО1 указал, что в конце сентября 2018 года примерно в 23 часа он совершил хищение мотоцикла марки «ИЖ Планета 710710» с ограды дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания и явку с повинной в ходе предварительного следствия давал добровольно, без какого- либо принуждения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2018 года со схемой и фототаблицей (л.д. 16-21) была осмотрена ограда дома <адрес>. На момент осмотра ворота в ограду открыты, правая воротина подперта кирпичом. В ограде имеется навес. При обработки створок ворот на левой стороне с внутренней стороны обнаружен след пальца руки, который изъят на светлую дактилопленку. Около ворот на земле обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят на цифровой носитель. На земле в ограде имеются следы от мотоцикла. Далее осмотр продолжается в 150 метрах от дома <адрес> на участке местности покрытым травой и землей имеются следы колес мотоцикла и аналогичный след обуви, который изъят на цифровой носитель. С места происшествия изъяты: отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, след обуви на цифровой носитель с ограды дома №, след обуви с участка местности около дома <адрес>.

Согласно протокола осмотра документов от 29.10.2018 года с фототаблицей (л.д. 63-68) были осмотрены: дактилоскопическая карта на М.В.; отрезок светлой дактилопленки со следами пальца руки, изъятый со створки ворот при осмотре места происшествия 28.09.2018 года в <адрес>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2018 года с фототаблицей (л.д. 22-25) произведен осмотр мотоциклетной коляски, находящейся около строения № 116 по ул. Победы Социализма в г. Ужуре. На момент осмотра коляска каких-либо видимых повреждений не имеет. Коляска окрашена в красный цвет. Далее осмотр продолжен на открытом участке местности в 800 м. от г. Ужура на объездной дороге в сторону п. Кулун Ужурского района, где обнаружены следы заезда в кювет от мотоцикла, а именно в правый кювет по направлению от г. Ужура- п. Кулун.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средств и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 31-36) мотоцикл ИЖ Планета, принадлежит М.В..

Согласно товароведческой судебной экспертизы № 08/06/19 от 17.06.2019 года (л.д. 113) стоимость мотоцикла «ИЖ Планета 710710», 1992 года выпуска, по состоянию на 28.09.2018 года составляет 18500 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от 28.10.2018 года с фототаблицей (л.д. 49-53) М.В. в ограде дома <адрес> добровольно выдан боковой прицеп (люлька), который был осмотрен (протокол осмотра предметов от 28.10.2018 года с фототаблицей л.д. 54-58), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 28.10.2018 года л.д. 59) и возвращен потерпевшему М.В. (постановление от 28.10.2018 года л.д. 60-61) под расписку (л.д. 62).

Как следует из протокола выемки от 04.06.2019 года с фототаблицей (л.д. 92-97) К.А. около ограды квартиры <адрес> добровольно выдан мотоцикл марки «ИЖ Планета 710710», который был осмотрен (протокол осмотра предметов с фототаблицей л.д. 98-102), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 10.06.2019 года л.д. 103-104) и возвращен М.В. (постановление от 10.06.2019 года л.д. 105-106) под расписку (л.д. 107).

Согласно справки о доходах физического лица за 2018 год Форма 2-НДФЛ (л.д. 139) средняя заработная плата М.В. составляет 15687 рублей 91 копейка.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1а Ф..С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющихся в материалах дела справок (л.д. 211, 212) ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, у врача - психиатра состоит.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2019 года № 772 (л.д. 123-127) ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера и в лечении ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не взывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: боковой прицеп (люлька), мотоцикл «ИЖ Планета 710710», переданные потерпевшему М.В. - полагать возвращенными по принадлежности М.В., являющемуся владельцем этого имущества; дактилоскопическую карту, бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки со следом руки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Бахарева Т.Д., которой выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 9450 рублей. Кроме того, произведена выплата вознаграждения эксперту-оценщику ФИО2 за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 1000 рублей. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Учитывая характер вины, степень ответственности за преступления, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме. Подсудимый не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: боковой прицеп (люльку), мотоцикл «ИЖ Планета 710710», считать возвращенными по принадлежности М.В., дактилоскопическую карту, бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки со следом руки - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования, в размере 9450 рублей, а также на выплату вознаграждения эксперту-оценщику ФИО2 в размере 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Сазонова