Решение № 2-3056/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3056/2025

Дело № 2-3056/2025

УИД 54RS0008-01-2025-000805-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» октября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. в 10 ч. 16 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО2, и автомобиля «Ниссан Лиаф», государственный регистрационный знак __, принадлежащего истцу и под управлением истца. В результате указанного ДТП истцу был нанесён материальный ущерб.

ФИО2 нарушил п. 11.4 ПДД РФ, а именно осуществляя обгон выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака № 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В добровольном порядке ФИО2 – виновник указанного ДТП компенсировать причиненный истцу материальный ущерб отказался.

Для определения величины ущерба истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Ниссан Лиаф», государственный регистрационный знак __, составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года в 10 час. 16 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобилем «Ниссан Лиаф», государственный регистрационный знак __, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается схемой ДТП, материалами проверки по факту ДТП, протоколом об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г.

Так, из протокола об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx г. в 10 ч. 16 мин. по адресу: ... ФИО2 управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __, совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно осуществляя обгон выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака № 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Лиаф», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО1, который поворачивал налево с заблаговременно включенным сигналом поворота, от удара автомобиль «Субару Легаси» отбросило на препятствие – бетонный столб. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, о чем в протоколе стоит его подпись, замечаний к протоколу не поступило.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, ФИО2 был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснения ФИО2 следует, что xx.xx.xxxx он управлял автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __, по договору купли-продажи от 08.02.2025 г., двигался по ... со стороны ... в сторону .... Погодные условия хорошие, зимнее время года, дорога почищена, видимость хорошая. Он выполнял маневр обгона, включив сигнал поворота, обогнал машину «Тойота Рав 4», далее поравнялся с автомобилем «Ниссан Лиаф», который резко повернул влево. Удар пришелся в переднюю правую сторону, а затем в заднюю часть. После столкновения автомобиль «Субару» совершил наезд на столб. Вину в ДТП не признал.

Так же установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __159, являлся ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В день дорожно-транспортного происшествия, xx.xx.xxxx года, данный автомобиль находился под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается объяснением ФИО2, административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Лиаф», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ __

Согласно выводам экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак __, на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. являлся ФИО2, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО3, которые подтверждены кассовым чеком от xx.xx.xxxx г. (л.д. 31), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина