Решение № 2А-484/2026 2А-484/2026(2А-5654/2025;)~М-3504/2025 2А-5654/2025 М-3504/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-484/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 23 апреля 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кожокару А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-484/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, исполняющей обязанности заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с документами налогового контроля, возложения обязанности ознакомить с документами налогового контроля,

заинтересованные лица ООО «Радикал», ООО КК «Конвент-Плюс», ООО «РусБурСервис», ООО «НСК», ООО «Регион-Сервис», ООО «Комплектстрой-НВ»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных административных требований просит: признать незаконным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ознакомлении с документами, послужившими обоснованной необходимостью проводить мероприятия налогового контроля; восстановить его конституционное право на ознакомление с документами и информацией в отношении него, а именно с документами и сведениями, послужившими обоснованной необходимостью получения документов и направления требований в рамках п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ; возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность ознакомить его с документами и информацией, на основании которых возникла обоснованная необходимость проводить мероприятия налогового контроля вне рамок проверки.

В обоснование требований указал, что после того, как ему стало известно, что в отношении него налоговый орган направляет требования №, 1171, 1172 1218 от <дата> в порядке п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, им было направлено письмо в межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об ознакомлении с материалами и документами, указывающими на нарушение налогового законодательства, а так же сведениями и документами, послужившими возникновению обоснованной необходимости направлять требования о предоставлении документов в отношении него. Однако заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказал в ознакомлении с документами, которые послужили поводом и основанием возникновения иной обоснованной необходимости, указывающей на совершение им налогового правонарушения, чем грубо нарушил ч. 2 ст. 24 Конституции России и его конституционное право знакомиться со всеми материалами, касающимися непосредственно его лично, ответ за исх. № от <дата>. Не согласившись с данным отказом, им была подана жалоба в УФНС России по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре, в которой просил обязать межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставить для ознакомления запрашиваемые документы, вместе с тем руководитель УФНС России по ХМАО – Югре отказал в ознакомлении, фактически не рассмотрел его обращение по существу, ответ за исх. 8600-2025/000186/И от <дата>. Полагает, что должностные лица налогового органа нарушили статью 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также статью 37 Конституции РФ – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре ФИО2, заместитель руководителя УФНС по ХМАО – Югре ФИО3, начальник межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре ФИО4, исполняющей обязанности заместителя начальника межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре ФИО5, заместитель руководителя УФНС по ХМАО – Югре ФИО6, руководителю УФНС по ХМАО – Югре ФИО7, представители УФНС по ХМАО – Югре, ФНС России, а также представители заинтересованных лиц ООО «Радикал», ООО КК «Конвент-Плюс», ООО «РусБурСервис», ООО «НСК», ООО «Регион-Сервис», ООО «Комплектстрой-НВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика заместителя руководителя УФНС по ХМАО – Югре ФИО3 представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

Представителем административного ответчика УФНС по ХМАО – Югре по доверенности ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие УФНС по ХМАО – Югре.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:

факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>5 года ФИО1 на имя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было направлено заявление об ознакомлении с материалами и документами, указывающими на нарушение налогового законодательства, а так же сведениями и документами, послужившими возникновению обоснованной необходимости направлять требования о предоставлении документов, указав, что в отношении него налоговый орган направляет требования № от <дата> в порядке п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Поскольку он не осуществляет предпринимательскую деятельность и не предоставляет налоговую отчетность, то у налогового органа возникла иная обоснованная необходимость, указывающая на совершение им налогового правонарушения.

<дата> заместителем начальника межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре ФИО2 на указанное обращение дан ответ №, в котором сообщено, что налоговая проверка проводится согласно налоговому законодательству. ФИО1 будет представлена возможность ознакомиться с материалами и документами после проведения всех мероприятий налогового контроля в случае подтверждения нарушения налогового законодательства, о сроках возможного ознакомления будет уведомлен дополнительно.

Не согласившись с ответом инспекции, ФИО1 <дата> на имя руководителя УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направил жалобу, указав, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ему было отказано в ознакомлении с документами, которые послужили поводом и основанием возникновения иной обоснованной необходимости, указывающей на совершение им налогового правонарушения, чем грубо нарушил ч. 2 ст. 24 Конституцию России и его право конституционное право знакомиться со всеми материалами, касающимися непосредственно его лично. Просил предоставить ему возможность ознакомиться с документами и сведениями, в соответствии с которыми у налогового органа возникла иная обоснованная необходимость истребования документов вне рамок проверки направлять требования в порядке п. 2 ст. 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, указывающая на совершение им налогового правонарушения.

<дата> заместителем руководителя УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от <дата> вынесено решение №/И об отказе в удовлетворении жалобы. Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель руководителя управления исходил из отсутствия необходимой совокупности условий, наличие которых позволяет признать действия (бездействие) должностных лиц налогового органа незаконными. Инспекция в ответе на обращения от <дата> № проинформировала заявителя о том, что ему будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами и документами после проведения всех мероприятий налогового контроля, в случае подтверждения нарушения действующего законодательства.

Не согласившись с ответом заместителя начальника межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре ФИО2 от <дата> № и решением заместителя руководителя УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 от <дата> №/И ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административными исковым заявлением, полагая, что они противоречат части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения административного истца в межрайонную ИФНС № 6 по ХМАО – Югре с заявлением об ознакомлении с материалами проверки послужили направленные в адрес контрагентов требований о предоставлении документов (информация) в связи с проведением мероприятий вне рамок плановых проверок.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, о чем административному истцу дан мотивированный письменный ответ, в котором инспекция проинформировала заявителя о том, что ему будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами и документами после проведения всех мероприятий налогового контроля, в случае подтверждения нарушения действующего законодательства.

Пунктом 3 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля, на участие в их рассмотрении, на получение документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах и т.д., предусмотрена положениями статей 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса..

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно пункту 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 указанной статьи.

Исходя их указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель четко определил момент возникновения права на ознакомление с материалами проверки (после составления акта налоговой проверки), объем документов, с которыми налогоплательщик вправе ознакомиться (материалы налоговой проверки, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах), процедуру и сроки ознакомления (в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки).

Данное регулирование направлено на обеспечение баланса между правами налогоплательщика и публичным интересом в эффективном осуществлении налогового контроля.

Из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца с требованием о предоставлении документов, налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки не составлялся, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не принималось, материалы налогового контроля находились в стадии формирования и сбора.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на истребование у контрагента или у иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.

Требование административного истца о немедленном ознакомлении с документами, послужившими основанием для проведения контрольных мероприятий, на данной стадии противоречит системе правового регулирования налогового контроля и может нарушить права третьих лиц, чьи документы были истребованы налоговым органом, создать условия для противодействия законной деятельности налоговых органов.

Ответ заместителя начальника межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре от 21 марта 2025 года № 8603-00-11-2025/002842 не содержит отказа в праве на ознакомление с материалами, не содержит окончательного решения, препятствующего реализации конституционных прав заявителя, выводов о виновности или невиновности административного истца.

Установленный порядок ознакомления с материалами налогового контроля соответствует принципам соразмерности и пропорциональности, не создает чрезмерного обременения для налогоплательщика и обеспечивает баланс между частными и публичными интересами.

Должностное лицо налогового органа действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением установленных процедур, предоставил мотивированный ответ на обращение административного истца, что свидетельствует о законности его действий.

Общие правила внесудебного (административного) обжалования определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения, в том числе жалобы граждан, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 4).

Как следует из пункта 2 статьи 1 закона, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, одним из федеральных законов, закрепляющих специальный порядок внесудебного обжалования актов государственных органов, является Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно статье 137 которого каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц установлен статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет, что такие акты, действия или бездействие могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию жалобы определены в статье 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, жалоба подается в письменной форме или может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем и должна содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу, способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения.

Учитывая, что жалоба ФИО1 поступила руководителю вышестоящего налогового органа – УФНС России по ХМАО – Югре и при этом содержала указания на неправомерные, по мнению заявителя, действия сотрудников нижестоящего налогового органа – межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре и соответствовала требованиям статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная жалоба была рассмотрена в порядке, установленной главой 19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение по жалобе ФИО1 принято вышестоящим налоговым органом в установленный законом срок и в пределах полномочий вышестоящего налогового органа, указанных в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 без удовлетворения с приведением оснований несогласия с доводами заявителя жалобы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ответ и решение налоговых органов не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим порядок проведения налогового контроля и рассмотрения обращений граждан, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая доводы административного истца о нарушении части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Право на ознакомление с документами и материалами предполагает их реальное существование, завершенность формирования и непосредственное отношение к правам и свободам конкретного лица. До момента окончательного формирования документов и материалов по итогам контрольных мероприятий, право на ознакомление с ними не может считаться нарушенным.

Налоговый кодекс Российской Федерации как специальный федеральный закон устанавливает детальный порядок проведения налогового контроля и процедуры ознакомления налогоплательщиков с его результатами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами налогового контроля и возложении обязанности предоставить такую возможность удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность условий для признания незаконным решения, действия, бездействия не установлено нарушение прав административного истца и несоответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, исполняющей обязанности заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с документами налогового контроля, возложения обязанности ознакомить с документами налогового контроля, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.А. Васенина