Приговор № 1-265/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

К делу № 1 –265/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственных обвинителей помощников Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2

её защитника адвоката Арбузова В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер 465334 от ДД.ММ.ГГГГ,

её защитника адвоката ФИО\12,

предоставившего удостоверение № и ордер 243334 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки колхоза Джэтысу <адрес> Казахстан, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, разработала план хищения денег у ранее ей не знакомой ФИО3 №1, убедив последнюю, что для излечения ее супруга ФИО\13 необходимо приобрести органо-минеральный продукт преимущественно природно биологического происхождения – мумие.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО3 №1, и желая их наступления, путем обмана, будучи осведомленной о том, что супруг ФИО3 №1 тяжело болен, в ходе личного общения сообщила ФИО3 №1 о том, что она сможет за отдельную плату предоставить ей органо-минеральный продукт преимущественно природно биологического происхождения – мумие. Пропив курс указанного продукта супруг ФИО3 №1 пойдет на поправку. При этом ФИО2 достоверно была осведомлена о лечебных свойствах органо-минерального продукта преимущественно природно биологического происхождения – мумие, применение которого ФИО\13 не привело бы к его излечению.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находясь на лавочке напротив <адрес> края, путем обмана в ходе общения с ФИО3 №1, сообщила последней, что за 8 пакетов массой 10 грамм каждый необходимо передать 24000 рублей за приобретение органо-минерального продукта преимущественно природно биологического происхождения – мумие.

ФИО3 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте передала по указанию ФИО2 24 000 рублей.

С места совершения преступления с деньгами в сумме 24 000 рублей ФИО2 скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину не признала, свои действия расценивает как гражданско-правовые отношения, возникшие на договорной основе – ФИО\20 передала ей деньги, а она на эту сумму ей передала товар, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании банка, стояла в очереди ожидая своего вызова. Перед ней стояла ФИО\20, которая попросилась обслужиться без очереди, ссылаясь на состояние здоровья, о состоянии здоровья мужа она ей ничего не рассказывала. Так, в ходе разговора о здоровье, подсудимая ей рассказала, что в Киргизии есть клиника еще с времен СССР, лечила там ребенка, ФИО\1 лечилась после ДТП и сказала, что есть такая же клиника в Санкт-Петербурге, где лечат только мумие. Также ей пояснила, что это профилактическое средство. ФИО\20 заинтересовалась мумие и спросила где можно его достать, купить, на что она ей ответила, что привозит женщина из Киргизии под заказ, что ФИО\1 в течение 5 лет принимает мумие и хорошо себя чувствует. ФИО\20 вышла из банка первая и ждала ее. Дождавшись, они вместе доехали до центра города, она оставила ей свои контакты, номер телефона и попросила сообщить ей когда привезут. Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством смс- сообщения она ФИО\20 сообщила, что привезли мумие и что она может приобрести. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год они не созванивались, и только ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО\20 позвонила и сказала, что ознакомилась с мумие, прочитала о его свойствах и решила, что ей нужно приобрести. После 11 часов того же дня ФИО\20 ожидала ее возле администрации, водила ее под камерами. Также пояснила суду, что умысла на мошенничество не имела, иначе не встречалась бы с ней в общественном месте и под видеонаблюдением. Когда они встретились, она передала 4 купюры номиналом 500 рублей, и они зашли на рынок, сказала ей что из этих денег купит конфеты и на этом они расстались. Далее, ДД.ММ.ГГГГ посредством смс – сообщения ФИО\20 просила у нее пояснений. Спустя некоторое время, ФИО\20 стала угрожать ей, обвинять ее в мошенничестве, на что она ей ответила, что за какую сумму ей привезли, за ту же она ей перепродала. Затем ее привезли из <адрес> в <адрес> в спецсредствах, в наручниках, пояснив, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, допрашивали, нарушали ее гражданские права.

Считает, что имеет место гражданско-правовая сделка и состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ отсутствует.

Из оглашённых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в санатории <адрес> края. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение «Россельхозбанка», для того чтобы получить деньги на номер телефона своей внучке, находясь в очереди она обратила внимание, на женщину, которая просила пропустить ее без очереди, она говорила о том, что ей срочно нужны деньги, так как ее муж очень болен и нуждается в медицинской помощи. Ей стало жалко эту женщину, и она пропустила ее вне очереди. Находясь в отделении банка, она поинтересовалась у нее, что у нее случилось. Она стала говорить о своих проблемах. Она рассказала ей что, принимает мумие и может ей помочь, заказать. Оператор обслужил женщину, после чего она вышла из банка. Когда она вышла из банка, женщина ждала ее. Они вместе с ней прошли на автобусную остановку, сели в автобус маршрута №. Все это время женщина жаловалась ей на свою жизнь, на своего больного супруга, в это время они обменялись с ней номерами телефонов. Она рассказала женщине о мумие «Таджикское», о его лечебных свойствах. Сама все время его принимает, у нее прекрасное здоровье. Женщина рассказала ей, что вес ее супруга 100 кг., поэтому она сказала, что на его вес необходимо купить 100 грамм мумие. Она сообщила ей, что стоимость мумие весом 100 граммов будет стоить 2500 рублей. Женщина согласилась на ее предложение. Она рассказала о лечебных свойствах именно этого мумие, и женщина стала просить ее заказать мумие как можно быстрее. Она пообещала ей помочь, ей было ее очень жалко. Она вышла из автобуса первой, а она поехала дальше, они договорились с ней созвониться. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой по имени Гульнара, которая проживала в общежитии <адрес> ком. 32, на третьем этаже и попросила ее срочно передать ей в <адрес> 100 граммов мумие «Таджикское». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Гульнара и сообщила, что мужчина привезет посылку с мумием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей поступил звонок, звонил мужчина, который сообщил, что доставил ей посылку из <адрес>. Она за доставку отдала ему 500 рублей. После это она написала сообщение в сети «WhatsApp» на номер, который ей оставила ФИО\6, о том, что привезли мумие. Она ей ответила, что у нее нет сейчас денег, получит пенсию и купит мумие. После этого они договорились, встретиться как у нее будут деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО\6, написала сообщение в «WhatsApp», о том что готова встретиться. Она написала ей что сможет после процедур часов в 11. ФИО\6, позвонила ей, и они договорились встретиться возле администрации в центре <адрес>. В этот день она ей звонила несколько раз, так как она не знает города, она объясняла, как ей пройти к администрации на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> и ей позвонила ФИО\6, после чего подошла к ней, они присели на лавочку, стали разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она, находясь на лавочке, расположенной на <адрес>, передала мумие «Таджикское» в количестве 8 пакетов весом по 10 граммов каждый, и один пакетик половинку, а ФИО\6 передала ей 2000 рублей, из них 4 купюры номиналом по 500 рублей. После этого они зашли с ней на территорию Центрального рынка, так как ФИО\6 сообщила, что ей необходимо приобрести продукты питания, а она пошла в крытый рынок, где купила конфет, расплатившись 500 рублей, одной из купюр которые ей передала ФИО\6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\6 спрашивала ее в сообщениях в «WhatsApp», о том как правильно принимать мумие. Она писала ей, как правильно его необходимо принимать. Так же она ДД.ММ.ГГГГ она уехала по месту жительства. Они переписывались с ФИО\6 в «WhatsApp», еще какое то время, обсуждали какое мумие лучше. ФИО\6 никаких претензий ей не высказывала. Прошло какое-то время ФИО\6, стала писать ей в «WhatsApp», о том, что узнала, что мумие не стоит таких денег. Она стала говорить ей, что это хорошее мумие «Таджикское», поэтому оно стоит дороже. Она отказала ей, пояснив, что за что ФИО\1 купила мумие за то, и продала. ФИО\6 это не понравилось, она стала звонить ей, писать сообщения в «WhatsApp», требовала, чтобы она вернула ей деньги, поэтому она ее заблокировала, внесла в черный список. Она не навязывала ей мумие, она предложила ей купить, она согласилась. Таким образом, она продала потерпевшей мумие ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей весом 80 граммов, пол пакетика она подарила ФИО\6. Готова вернуть ей 2000 рублей, а она пусть вернет мумие. Вину в том, что она продала ДД.ММ.ГГГГ мумие «Таджикское» в количестве 8 пакетов весом по 10 граммов каждый на общую сумму 24000 рублей не признает. Почему потерпевшая говорит о такой сумме, она не знает (л.д. 90-93). Дополнительно подсудимая дала показания о том, что ФИО3 №1 она не сообщала свой возраст и о том, что она бывший военный прокурор, о своей пенсии она так же не сообщала. Она не говорила ФИО3 №1 о своих родственниках. ФИО\6 ей рассказывала подробно о своем супруге о том, что он тяжело болен. Какое мумие «Киргизское» или «Таджикское» она продала точно указать не может, но одно из тех которое привозит со средней Азии ее знакомая Гульнара. Точное название сказать не может. Она пояснила ФИО\6 о том, что ее знакомая продает мумие за 100 грамм 3000 рублей, на что ФИО\6 согласилась. По поводу суммы денежных средств ФИО\6 с ней не торговалась. Весь их диалог ДД.ММ.ГГГГ происходил на улице. В отделении банка она только ее пропустила к банкомату. После заказа мумие она сообщала ФИО\6 об его доставке в <адрес>. Ей были переданы 4 купюры по 500 рублей, сложены пополам одной стопкой. Какие либо денежные средства ФИО3 №1 она не передавала. Она говорила ФИО3 №1 о том, что мумие обладает целебными, исцеляющими свойствами, оказывает воздействие на большой спектр заболеваний. ФИО3 №1 к ней с просьбой о возврате денег и получении мумие не обращалась. Она действительно заблокировала ФИО3 №1 Каких либо мошеннических действий в отношении ФИО3 №1 она не совершала. Между ними произошел процесс купли-продажи (л.д. 148-153). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, она не признает полностью. Вину в том, что она продала ДД.ММ.ГГГГ мумие «Таджикское» в количестве 8 пакетов весом по 10 граммов каждый на общую сумму 24000 рублей ФИО3 №1, не признала, ДД.ММ.ГГГГ мумие в количестве 8 пакетов весом по 10 граммов каждый она продала ФИО3 №1 на общую сумму 2000 рублей (л.д. 184-188).

Несмотря на позицию, избранную подсудимой в процессе судебного разбирательства, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе судебного следствия следует, что познакомились с подсудимой случайно, в банке, пообщавшись, ей рассказала о своей проблеме, о состоянии здоровья мужа, так как он был в тяжелом состоянии, переболел ковидом, после чего обострились болезни, началась диарея, понизился уровень гемоглобина в крови. Она произвела на нее впечатление порядочного человека и предложила ей достать мумие, которое ей привезут в Ейск, убеждая, что это средство излечит мужа, поскольку лечит сосуды, положительно влияет на весь организм, повышает уровень гемоглобина в крови, диарею, является общеукрепляющим средством. Она доверилась ей, поскольку пытается принять все меры, чтобы вылечить мужа. Спустя некоторое время, после того как они расстались, у нее появились деньги в размере 30 000 рублей, которые ей отправил сын, она позвонила ФИО2, сказала, что готова купить мумие. ФИО2 уточнила, что мумие стоит 3 000 рублей за 1 пакетик весом 10 грамм. Она не хотела брать так много - 8 пакетиков, но ФИО2 ее убедила. ФИО\20 доверилась ей, думала серьезная, порядочная женщина. Затем решила поделиться данной информацией со своей подругой, которая употребляла мумие, и которая сказала, что ей привезли точно такие же пакетики по 150 рублей за 10 грамм, а она приобрела по 3000 рублей за те же 10 грамм, и после этого она поняла, что ее обманули. Она ФИО2 предложила посетить «Лавку жизни», узнать стоимость мумие, но не получилось и она передала ей деньги. После приобретения мумие, она обратилась в «Лавку жизни» узнать стоимость мумие, где ей пояснили, что такой цены, за которое она приобрела мумие - не бывает. В процессе следствия подсудимая меняла место происхождения мумие, говорила то Таджикское, то Алтайское, то Киргизское. Когда она поняла, что ФИО2 ее обманула, стала звонить ей, но она скрывалась, заблокировала телефон, после чего она обратилась в полицию.

Согласно оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что она проживает с супругом ФИО\13, она пенсионер, пенсия в месяц составляет 13950 рублей, из них часть денег уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, приобретение лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ заболел ее супруг, в связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ЕЦРБ, где ему был поставлен диагноз двустороння пневмония 64% поражения легких, осложнённая различными хроническими заболеваниями: инфарктом, диабетом и инсультом, в связи с чем находился на лечении в течении 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ супруг был выписан домой, и до настоящего времени находится на больничном. В процессе его лечения ею неоднократно приобретались различные лекарства. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ПАО «Россельхозбанк», который находится на пересечении <адрес>, где стоя в очереди попросила ее пропустить вне очереди, пояснив, что ей срочно нужны денежные средства для приобретения лекарств для мужа. Ее пропустили вне очереди, и она сняла 25 000 рублей. Когда она стала выходить из банка, то вместе с ней вышла женщина на вид лет 70, одета была в укороченную куртку (полупальто) воротник из песца, шапка из песца, сапоги короткие, брюки черные с рисунком. Она представилась ФИО\4 и сказала, что у нее есть возможность ей продать мумие, которое помогает от многих болезней и ее супругу обязательно поможет. Она ей оставила свой номер телефона, так как она сказала, что закажет мумие, которое привезут из <адрес> и передадут ей через водителя на автовокзале, данное мумие стоило 3 000 рублей за 10 грамм. Она ей сказала, что такой цены не бывает за мумие, на что она пояснила, что мумие киргизское и им многие лечились, оно от всего помогает, это не то, что продают в аптеках. Также она ей пояснила, что у нее пенсия 139 000 рублей, и она сама употребляет данное мумие, поэтому так хорошо выглядит, и у нее нет проблем со здоровьем. Вечером на следующий день на «WhatsApp» она ей позвонила и сказала, что мумие привезли, и они могут встретиться. Так супруг болен и нуждается в лечении, на которое уходит большое количество денег, то их дети помогают им материально, их пенсии на лечение не хватает. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО\14 перевел 30 000 рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, вставила карту в банкомат и сняла с карты 2202 20*****9340 «Мир Социальная» для того чтобы расплатится за мумие «Киргизское». После чего поехала на встречу с ФИО\4. Это была большая сумма для нее с мужем, она решила поторговаться с ФИО\4. До этого по телефону она с ФИО\4 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут напротив администрации <адрес>, так как она сказала, что будет свободна после процедур. С ее слов ей было известно, о том, что она находится на лечении в санатории <адрес>, а ФИО\1 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они встретились с ФИО\4 напротив администрации <адрес>, присели на лавочку возле фонтана, стали разговаривать. ФИО\4 стала рассказывать о том, что ФИО\1 лично принимает мумие «Киргизское», что оно помогает при различных болезнях, необходимо только пропить целый курс, это лекарство обязательно поможет ее больному мужу. О болезни ее супруга она рассказала ей, в первый день их общения, когда она подошла к нему возле банка. Находясь на лавочке, она стала говорить ФИО\4, о том, что это их с мужем последние деньги, до пенсии еще необходимо прожить несколько дней, таким образом, пыталась торговаться с ней. Она говорила, что ненужно жалеть деньги, так как это цена хорошего и эффективного лекарства. Она просила ее снизить цену до 2500 рублей за 8 пакетиков весом по 10 граммов каждый. На что ей ответила, что не может снизить цену, так как она это лекарство приобрела по этой цене. Тогда она достала из сумки кошелек, чтобы произвести с ней расчет, при этом поясняя, что это ее последние деньги, что пенсия будет через несколько дней. На что она у нее из рук взяла 25 000 рублей, из них 5 купюр номиналом 5000 рублей, и сказала, что здесь на мумие хватает. После чего передала ей полиэтиленовый пакет, в котором находилось 8 пакетиков мумие «Киргизское», весом по 10 граммов. А также открыла свою сумку, из которой достала 1000 рублей и дала ее ей, вместе с половиной пакетика мумие «Киргизское», со словами это ей, за то что не уступила больше. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО\15, в разговоре спросила привезли ли ей мумие. Она сообщила ей, что ей привезли мумие «Алтайское» по цене 150 рублей за 1 упаковку весом 10 граммов. В этот момент ей стало плохо, так как она не могла поверить, что мумие стоит так дешево. В это время она подумала, что ФИО\4, ее обманула. Через некоторое время она решила обратиться в аптеку, спросить сколько стоит мумие «Киргизское», и есть ли оно в продаже. Так находясь в аптеке «Лавка жизни» по <адрес> она поинтересовалась у фармацевта, есть ли в продаже мумие «Киргизское» и какова его цена. Фармацевт ей ответила, что сейчас его в продаже нет, а стоит оно не более 170 рублей. В это время она окончательно поняла, что ФИО2 обманула ее, и путем обмана завладела принадлежащими ей деньгами. Она написала сообщение в «WhatsApp» на абонентский номер +№, и попросила вернуть ей деньги, а она готова ввернуть мумие «Киргизское», звонила ей неоднократно. Она оставила ей голосовые смс сообщения, в которых спрашивала, откуда такая цена сложилась на мумие «Киргизское», разве может оно стоить больше 2500 рублей, как она говорила. На голосовое смс сообщение ФИО4 ФИО\7, ей ответила «объясняю я беру за цену и вам отдала за то, что купила. Вы меня выставили каким-то монстром». После этого она написала ей еще несколько смс сообщений с просьбой вернуть ей деньги за мумие. Однако, она на ее сообщения «WhatsApp» больше не отвечала, перестала отвечать на ее телефонные звонки. При таких обстоятельствах считает, что ФИО\4 обманула ее и мошенническим путем завладела деньгами. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб в размере 24000 рублей, который является для нее значительным. От сотрудников полиции в последующем ей стало известно, что фамилия ФИО\4, ФИО2 и проживает она не в <адрес>, а в <адрес> (л.д. 32-36). Дополнительно показала, что в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла 30 000 рублей с дебетовой карты № *****9340 «Мир Социальная» желает предоставить добровольно историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., выданную ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» (л.д. 98-99). При знакомстве с женщиной, она представилась по имени и отчеству как ФИО\4, фамилию не называла. Она пояснила, что ей 91 год, военный прокурор в отставке, ее пенсия составляет 139000 рублей. Она удивилась данному факту, так как у нее пенсия составляет 14000 рублей и стаж 40 лет. Она спросила у нее, куда она тратит такие большие деньги, на что ФИО\4 ответила, что у нее на попечении находится внучка и дочь, которая тоже имеет какое-то заболевание и в настоящий момент не может работать. Более детально она у нее не стала ничего выяснять, так как не считала это нужным. Когда она говорила ФИО\4 о заболевании своего супруга, она ей детально говорила о том, что его положили в ковидное отделение ДД.ММ.ГГГГ, где он находился на лечении около 19 дней, он стал задыхаться, была высокая температура, прошел компьютерную томографию, у него было 64 % поражения легких. В процессе лечения начались осложнения, у него начала отказывать почка, на фоне приема антибиотиков, у него открылась неконтролируемая диарея и не долечив до конца, его выписали с больницы, с которой она даже не могла справиться в домашних условиях, до 71 единицы упал гемоглобин, он мог разговаривать только шепотом, был совсем обессилен. Она наняла женщину, имеющую мед. образование, которая ставила капельницы дома. Излечив диарею, у супруга открылось через двое суток желудочное кровотечение, рвота. Также она ей пояснила, что ранее супруг перенес инфаркт, инсульт, уже 25 лет страдает сахарным диабетом, 15 лет из которых колет инсулин. Об этом всем, она рассказала в подробностях ФИО\4. ФИО\4 стала ее убеждать в том, что заболевание ее супруга ковидом, и все сопутствующие заболевания: диарею, поднимет гемоглобин, придаст силы, он начнет ходить, отчистит организм от большого количества приема антибиотиков, восстановятся легкие после поражения, почки восстановятся, а также поможет имеющимся другим заболевания, все обязательно вылечит мумие «Киргизское». Она была в отчаянии, хваталась за каждую ниточку, чтобы вылечить мужа. Она поверила ФИО\4, она ей пояснила, что пакет мумие «Киргизское» массой 10 гр., стоит 3000 рублей. Она пыталась сторговаться и просила ее продать за 2500 рублей 10 гр., на что она ответила, что она является всего лишь реализатором, снизить цену не в ее полномочиях, но пообещала поговорить с Гульнарой, проживающей в <адрес>. ФИО\1, рассказала, что много лет принимает мумие, поэтому для своего возраста очень хорошо выглядит. Они обменялись номерами телефонов для дальнейшего общения, она пообещала, как только закажет мумие, сразу ей сообщит. Весь разговор между ними состоялся в помещении банка. При даче объяснений она говорила, что с ФИО\4, они говорили на улице, но этого на ФИО\1 деле не было, так как она добросовестно заблуждалась, так как находилась в растерянности и смятении. Весь их диалог происходил исключительно в самом помещении. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время указать не может, так как не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО\4, которая сообщила о том, что мумие она уже заказала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4, ближе к вечеру ей снова она позвонила и сообщила о том, что мумие для ее супруга уже находится в <адрес>. Она поинтересовалась, как так быстро его доставили, на что она ответила, что мумие передала Гульнара междугородним автобусом через водителя. Этот факт ее смутил, что настолько оперативно мумие было доставлено в город. Они с ней договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, они встретились с ФИО\4, где присели неподалеку на лавочке, она передала ей 8 пакетиков мумие по 10 гр., снова пыталась просить продать подешевле, но она не соглашалась. Она достала кошелек из сумки, в котором находились денежные средства в сумме 27000 рублей, из которых было пять купюр по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Она передала ФИО\4 25000 рублей, она забрала денежные средства и положила их в свою сумку, после чего она в ее приоткрытую сумку, положила 1000 рублей, то есть это была сдача. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в аптеку «Лавка жизни» по <адрес>, где у фармацевта стала интересоваться ценой на мумие, он ответила, что у них в продаже имеется мумие «Алтайское», стоимостью 100 рублей за 10 гр., посмотрев на которое она увидела, что продаваемый пакетик с мумие был абсолютно идентичен пакетику, который ей продала ФИО\4. Также было мумие в таблетках, в количестве 30 шт., стоимостью 130-150 рублей. Она спросила у фармацевта, имеется ли в продаже мумие «Киргизское», на что фармацевт ответил, что бывает, но гораздо реже, что мумие «Алтайское», и оно немного дороже, в приделах 170 рублей. Также она смотрела в интернет-магазине, стоимость мумие «Киргизское», стоимость которого составляла 150 рублей за 5 гр. ФИО\5 Григрьевна почему-то стала говорить о том, что продавала ей мумие не «Киргизское», а мумие «Таджикское», с чем это связано, она не знает. Считает, что ФИО\4 обманула ее тем, что сказала, что приобретаемое у нее мумие обладает сильным исцеляющим эффектом и оказывает воздействие на большой спектр заболеваний. Она искала информацию в интернете, о том, на какие заболевания влияет прием мумие и что оно лечит, где узнала, что мумие помогает при переломах, при язве желудка, при зубной боли. Считает, что это все обман, и один препарат, не может оказывать оздоравливающий эффект на такое количество заболеваний, как у ее супруга, а также что стоимость препарата сильно завышена. Она неоднократно обращалась к ФИО\4, просила ее забрать мумие, вернуть ей деньги, так как считала, что она ее обманула, ФИО2 заблокировала ее (л.д. 109-112).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года она работает в магазине «Лавка жизни». Магазин занимается реализацией товаров народной медицины. У них в продаже имеется мумие по цене 10 грамм 100 рублей. Мумие представляет собой натеки каменно-смолистой массы, накапливаемые на стенах скал. В чистом виде получается методом растворения и выпаривания. Данный препарат улучшает обменные процессы в организме. Исцеляющий эффект от приема препарата не наступает. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним в магазин приходила женщина, которая интересовалась стоимостью мумие, говорила о том, что она приобрела 80 грамм мумие за 24 000 рублей. Она женщине сказала, что такой цены нет, и так дорого оно не стоит.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, среди которых:

- протокол принятия устного заявления о преступлении зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, обратилось к ФИО3 №1 и предложило приобрести мумие стоимостью 3000 рублей за 10 грамм. Введенная в заблуждение ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> передала неустановленному лицу 24000 рублей за мумие в количестве 8 пакетов по 10 грамм в каждом. В результате ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в сумме 24000 рублей, который для не является значительным (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, добровольно выданный ФИО3 №1, установлено, что в мобильном приложении «WhatsApp» осуществлялась переписка с абонентским номером №, забитым как ФИО\4. В ходе осмотра производилось фотографирование мобильного телефона, изъяты фотографии, которые были упакованы в полимерный файл, снабжены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Осмотрена детализация расходов для номера № ПАО «Билайн» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, которая была изъята и упакована вместе с фотографиями с мобильного телефона в полимерный файл снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 7-14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты переписок между ФИО3 №1 и ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «WhatsApp». В ходе осмотра установлено, что абонентский номер +№ записан в телефонной книге у ФИО3 №1 как ФИО5. (установлено материалами уголовного дела ФИО2). В ходе осмотра переписки установлено, что ФИО2 расписывает ФИО3 №1 способ употребления препарата «мумие», оговаривают время встречи и место, так же присутствуют голосовые сообщения. Объектом осмотра также является детализация расходов для номера +№, выполненная на 8 листах формата А4. Выполненная в виде таблицы с наименованием: дата/время, сервисы, номер телефона, объем услуг, баланс, изменение баланса, конечный баланс. В ходе осмотра детализации установлено, что входящих и исходящих звонков абонентскому номеру № не поступало (л.д. 38-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 (л.д. 100,102-104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты 9 пакетов с клапан застежкой (л.д. 113, 115-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены пакетики с клапан-застежками, в количестве 8 шт., массой 10 гр. каждый. В каждом пакетике имеется эластичная масса черно-коричневого цвета. Со слов потерпевшей ФИО3 №1 данная масса представляет собой лекарственный препарат «Мумиё» (л.д. 123-126);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листах формата А4. Выписка представляет собой таблицу, в которой указаны: дата операции, дата обработки, код авторизации описание операции, сумма в валюте, выписка представлена в виде 107 строк. В строке № указано: дата ДД.ММ.ГГГГ код авторизации RUS MOSCOW SBOL перевод 2202****0294 Н. Александр Владимирович сумма 30000 рублей (л.д. 136-138);

- вещественные доказательства, в качестве которых по делу признаны и приобщены скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО\16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера +№, принадлежащего ФИО3 №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 43-50, 51-52), пакетики с клапан-застежками, в количестве 8 шт. (л.д. 127, 128), история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 №1 (л.д. 139).

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей ФИО3 №1 следует следующее. ФИО2 в полном объёме в присутствии потерпевшей подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой. Потерпевшая ФИО3 №1 также подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей. ФИО2 показала, что не говорила ФИО3 №1 сколько ей лет, кем она работала ранее и какова сумма ее пенсии. Потерпевшая в присутствии ФИО2 пояснила, что последняя говорила, что ей 91 год, работала она военным прокурором и находится в отставке, и что ее размер пенсии составляет 139000 рублей. ФИО2 показала, что потерпевшая подробно о супруге, сказала только, что ее супруг лежит в больнице в сахарным диабетом, и что ее в больнице побирают, и врачи его не лечат. Про ковидный госпиталь не говорила. Речи о других заболеваниях не было. ФИО3 №1 показала, что говорила ФИО2 про историю болезни ее супруга, с этого начался их разговор и после указанного разговора ФИО\4 стала ее убеждать приобрести мумие. На вопрос о каком мумие «Киргизском» или «Таджикском» шла речь с ФИО\17, подсудимая ответила, что о среднеазиатском, конкретного названия она не говорила. Потерпевшая сказала, что о «Киргизском». В последующем ей стало известно о том, что они по свойствам одинаковые. ФИО2 на вопрос за какую сумму она предложила приобрести ФИО3 №1 мумие, в присутствии потерявшей ответила - какую сумму Гульнара назовет, за такую она и продаст, конкретной суммы она не называла. По согласованию с Гульнарой она ей разрешила продать мумие за 2500 рублей. Потерпевшая показала что - за 3000 рублей за 1 пакет весом 10 грамм. В последующем ей стало известно о том, что одним пакетиком можно пролечиться за весь курс лечения. ФИО2 показала, что ей передала ФИО3 №1 за мумие 4 купюры по 500 рублей. Общая сумма составила 2000 рублей. ФИО3 №1 показала, что за мумие она передала подсудимой 5 купюр номиналом 5000 рублей. затем она дала ей сдачу в сумме 1000 рублей. ФИО2 также показала, что данный препарат позволил ей снизить уровень сахара в крови, по - женски, укрепил кости, желудочно-кишечный тракт. Очень большой спектр действий. Поддерживает организм в нормальном состоянии. Лечит зрение, зубную боль. ФИО3 №1 показала, что ФИО2 убеждала ее о том, что геммоглабин поднимется, общеукрепляющее состояние улучшиться, вылечит желудочно-кишечный тракт, и последующем здоровье супруга улучшится. Ценой на мумие она потом интересовалась в Лавке Жизни, расположенной по <адрес>, а также у своей знакомой. ФИО2 показала, что покупала мумие у своей знакомой, которая занимается лечением, зовут Гульнара, живет в средней Азии, приезжает на летний период времени в <адрес>. Она написала Гульнаре в Вотсап и заказала у нее мумие. Она в последующем ей передала ей посредством курьера. В течении двух суток оно было доставлено. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с потерпевшей, а ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 №1 мумие. На вопрос ФИО2 каким образом она передала денежные средства, полученные от ФИО3 №1 за мумие Гульнаре подсудимая ответила, что денежные средства находятся у нее, так как Гульнара еще не приезжала. Потерпевшая показала, что ей сын прислал денежные средства на лечение его отцу, и она с этих денежных средств 25000 рублей передала ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ она знала о том, что в мумие присутствуют лечебные свойства, в интернете о цене не интересовалась (л.д. 166-176).

Исследованные судом доказательства, положенные в основу настоящего приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в описанном преступлении.

Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, оснований полагать, что потерпевшей были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено, как не установлено ее личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, нашла свое объективное подтверждение.

Придя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Диспозиция статьи 159 УК РФ изложена как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Понятие хищения дается в примечании 1 к статье 158 УК РФ, в котором указано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что супруг ФИО3 №1 тяжело болен, сообщила последней, что может за плату предоставить ей органо-минеральный продукт преимущественно природно биологического происхождения - мумие, пропив курс которого супруг ФИО3 №1 вылечится. Подсудимая осознавала, что применение ФИО\13 мумие, а о проблемах со здоровьем супруга потерпевшая подробно рассказала подсудимой, не привело бы к его излечению. В указанный день подсудимая, обманув потерпевшую, сообщила последней, что за 8 пакетов мумие массой 10 грамм каждый необходимо передать 24000 рублей. ФИО3 №1, будучи неграмотной в познаниях медицины, стоимости аналогичных продуктов, передала ФИО2 24000 рублей за мумие, поскольку ей доверилась и желала исцеления больного супруга.

Факт передачи потерпевшей ФИО2 денег в указанной сумме объективно подтверждён материалами уголовного дела, в том числе показаниями самой потерпевшей, подтверждёнными при проведении очной ставки с подсудимой, выпиской по банковской карте потерпевшей.

Действия подсудимой суд квалифицирует с учётом квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей, причинённый ей ущерб от хищения в сумме 24000 рублей является значительным, поскольку она не работает и получает пенсию в размере 14000 рублей.

С учётом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в значительном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимой суд не находит.

Оснований утверждать, что между подсудимой и потерпевшей имели место гражданско-правовые отношения, поскольку с потерпевшей фактически был заключен договор купли-продажи, и в действиях подсудимой отсутствовал умысел на совершение мошенничества, путем обмана, не имеется, поскольку, судом установлено, что потерпевшей был продан не лекарственный препарат, а органо-минеральный продукт альтернативной (нетрадиционной) медицины природного (преимущественно — биологического) происхождения, по многократно завышенной цене, от потерпевшей получены денежные средства в сумме 24000 рублей обманным путем, после заверений подсудимой о том, что заболевания супруга после приема указанного продукта будут полностью излечены, после чего подсудимая скрылась с похищенными деньгами.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан.

При изучении личности подсудимой, суд установил, что она не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере (л.д. 198), в наркологическом диспансере (л.д.198), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.199), судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает возраст ФИО2, являющейся пенсионеркой, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность 3 группы, состояние здоровья дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для предоставления отсрочки наказания, освобождения от наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оснований изменять нет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей.

Подсудимая с гражданским иском не согласна.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей, суд считает, что гражданский иск в указанной сумме, подлежит удовлетворению с учетом установленного судом размера причиненного ущерба, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 №1 Фёдоровны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 Фёдоровны материальный ущерб в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО\16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов для номера +№ принадлежащего ФИО3 №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- пакетики с клапан-застежками, в количестве 8 шт., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1, оставить ей же;

- история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 №1, находящаяся на хранении в материалах дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Полянка А.Г.