Определение № 21-657/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 21-657/2025

дело № 21-657 копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «СДКА» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года №, оставленным без измерения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2025 года, ООО «СДКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «СДКА» по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «СДКА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты извещена надлежащим образом, почтовым отправлением и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «СДКА» по доверенности ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, организованной с Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, изучив доводы ходатайства, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2025 года получена ООО «СДКА» 9 октября 2025 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.1 л.д.264).

Следовательно, последним днем для обжалования решения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2025 года являлось 20 октября 2025 года, однако жалоба на решение, направлена в электронном виде в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области 17 ноября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (т.2 л.д.46).

Проверяя доводы ходатайства, заявленного защитником ООО «СДКА» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше решения судьи районного суда, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что защитником ООО «СДКА» по доверенности ФИО3 предпринимались попытки для подачи жалобы на решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2025 года, которая определением судьи Тульского областного суда от 31 октября 2025 года возвращена лицу её подавшему ввиду отсутствия у него полномочий для обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование состоявшихся по делу актов защитником ООО «СДКА» по доверенности ФИО1 не представлено.

Первоначальная подача жалобы в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Законный представитель ООО «СДКА», а также защитник юридического лица не лишены возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СДКА» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья