Приговор № 1-32/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 12 сентября 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Карасева В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района РМ Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение № 162, ордер № 28,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

потерпевшем М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 16.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Чамзинского района РМ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 09.10.2014 года Чамзинским районным судом РМ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района РМ от 16.07.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 09.10.2014 года присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района РМ от 16.07.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 14.06.2016 года, на 10 месяцев 7 дней. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года, примерно в 23 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории автокомплекса «Автосанаторий», расположенного по адресу: РМ, <...>. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «ИЖ-27175-030» государственный регистрационный знак - - регион, принадлежащий М., стоимостью - - рублей, который находился на территории автокомплекса «Автосанаторий». Действуя с прямым умыслом, ФИО1, осознавая, что незаконно завладевает автомобилем марки «ИЖ-27175-030» государственный регистрационный знак - - регион, принадлежащим М., и желая этого, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, не имея цели хищения вышеуказанного автомобиля, умышленно, через незапертую переднюю дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, и неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, стал передвигаться на нем по ул. Рабочая, г. Ардатов РМ, в сторону центра г. Ардатов, к колодцу расположенному на территории рынка. Двигаясь по ул. Рабочая, г. Ардатов РМ, между территорией автокомплекса «Автосанаторий» и территорией рынка не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем марки «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак - - регион, после чего дальнейшее движение прекратил.

В результате чего на автомобиле образовались механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 086 от 15.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта имеющихся на автомобиле марки «ИЖ-27175-030» государственный регистрационный знак - - регион, механических повреждений составляет 23 296 рублей. Таким образом своими действиями ФИО1 причинил М. ущерб на общую сумму 23 296 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Маркин Р.Ю, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелякина Т.Б. согласна на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем принадлежащим М. без цели хищения (угон).

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание основанием является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим 09.10.2014 года Чамзинским районным судом РМ по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы, наказание отбыл судимость не погашена.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому срока наказания.

Вместе с тем суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением подсудимому условного наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на них исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет 6 (шесть)месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, определяемые этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ИЖ-27175-030» государственный регистрационный знак - - регион, автомобиль марки «ИЖ-27175-030» государственный регистрационный знак - - регион, хранящиеся у законного владельца М. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: