Решение № 12-104/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-104/2021

Дело № 12-104/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 г. город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р.,

с участием: защитника юридического лица АО «Мурманэнергосбыт» ФИО,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-261/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-261/2020 АО «Мурманэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом при проведении плановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № 1210 на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено нарушение правил в деятельности юридического лица на объекте – котельная 7 район Заводская (Росляково), код объекта 47-0151-000124-П.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства дела, нарушена процедура осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу.

В частности, осмотр территорий осуществлялся в отсутствие понятых, видеозапись при осмотре не осуществлялась, протокол об осмотре территорий не составлялся, законному представителю Общества не вручался.

Кроме того, вопреки выводам должностного лица, на указанном выше объекте в результате производственной и хозяйственно-бытовой деятельности образуются только опилки и стружка из натуральной чистой древесины, отходы, которые должны быть отнесены к конкретному классу опасности (1-4), не образуются.

В дополнениях к жалобе также отметил, что у Общества отсутствует необходимость относить к конкретному классу опасности, подтверждать такое отнесение, составлять паспорт отходов 1-4 классов опасности для товарной продукции – мазута и растительных отходов при уходе за зелеными насаждениями, поскольку указанные отходы в результате деятельности котельной не образуются.

В ходе рассмотрения жалобы защитник АО «Мурманэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.09.2020 № 1210, от 24.09.2020 № 1236, от 17.08.2020 № 1020 проведена внеплановая выездная проверка АО «Мурманэнергосбыт» в период с 23.09.2020 по 20.10.2020.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения на объекте негативного воздействия окружающей среды, расположенного в городе Мурманске, жилрайн Росляково, ул. Заводская, код объекта 47-0151-000124-П, категория объекта III, категория риска умеренная (5), выразившиеся в наличии на объекте отходов, неотнесенных к конкретному классу, а именно растительных отходов при уходе за зелеными насаждениями и мазута, утратившего потребительские свойства опасности; Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 4 постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности».

Должностное лицо пришло к выводу, что совокупность указанных нарушений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Между тем, анализируя представленные материалы дела об административных правонарушениях и материалы проверки, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие проверить материалы дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон).

Организация и проведение внеплановой проверки в отношении юридического лица регламентировано в статье 10 вышеприведенного Закона.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.09.2020 № 1236, от 17.08.2020 № 1020, что не позволяет проверить обоснованность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, её предмет, перечень объектов подлежащих проверки, соблюдение сроков проведения проверки.

С копиями приказов, на основании которых проведена внеплановая проверка, представитель юридического лица ознакомлен только 23.10.2020, то есть после фактического проведения проверки, сведений об ознакомлении представителей АО «Мурманэнергосбыт» с указанными документами в период проведения проверки, не имеется.

Более того, документы, которые были изучены в ходе проведения проверки, в том числе, отчеты об организации осуществления производственного экологического контроля на объектах НВОС, программа производственного экологического контроля, паспорта отходов 1-4 классов опасности и иные документы в отношении рассматриваемого объекта – котельная 7 район «Заводская», отсутствуют, тогда как выводы о виновности юридического лица Государственным инспектором сделаны на основании данных документов.

Кроме акта, составленного по результатам проведения проверки 23.10.2020, иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные как в акте, так и в оспариваемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Указанным обстоятельствам должностным лицом - Государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была дана оценка.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом преждевременно сделан вывод о наличии в действиях АО «Мурманэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья обращает внимание, что обжалуемое постановление от 21 декабря 2020 г. содержит два разных состава, предусмотренных одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ), что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет достоверно определить, в чем заключается состав вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемое постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-261/2020, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, должностному лицу также надлежит дать оценку доводам представителя юридического лица, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 21.12.2020 № 03-261/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Р. Лобанова