Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1216/2018

№ 2-1216/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001452-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 ноября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

* года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № * на сумму 250 000 руб. на срок 365 дней под 5% в месяц. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечения обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке данного жилого помещения № * от * года.

Истец обратился в суд с заявленным (л.д.4-7) и уточненным иском (л.д. 36-37, 63-64) к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №* от * года по состоянию на * года в сумме 454 113 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 249 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 174 790 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока уплаты займа в сумме 29 822 руб. 81 коп. Просили обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *, по договору об ипотеке №* от * года, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 074 247 руб. 51 коп. Установить способ продажи имущества – реализация с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 798 руб. 31 коп., с каждого.

В обоснование требований указано, что ответчики обязательства исполняют ненадлежащим образом. Стоимость квартиры сторонами определена в договоре ипотеки от * года в размере 1 074 247 руб. 51 коп., данную стоимость истец просит указать в качестве начальной продажной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от * года – л.д.38) иск поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчики иск признали, суду пояснили, что неплатежи связаны с тяжелым материальным положением. Они будут ежемесячно гасить задолженность в пользу истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.25, 26).

ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве представителя третьего лица * в судебном заседании иск признала.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, * года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № * на сумму 250 000 руб. на срок 365 дней под 5% в месяц, кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

Истец исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставил заемщикам заем в сумме 250 000 руб. (л.д. 20).

Ответчики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполняют с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен (л.д. 63).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Правовых оснований для снижения неустойки суд не находит (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на * года: просроченный основной долг в сумме 249 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 174 790 руб. 25 коп., неустойка за нарушение срока уплаты займа в сумме 29 822 руб. 81 коп.

Истец просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере в размере

1 074 247 руб. 51 коп.

В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке спорного жилого помещения № * от * года (л.д.21-26).

Стоимость квартиры сторонами определена в договоре об ипотеке от * года в размере 1 074 247 руб. 51 коп., данную стоимость истец просит указать в качестве начальной продажной стоимости (л.д.21-26).

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.46-48).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время, в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность предмета залога залогодателю, а также наличие оснований для взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (более 5% от размера стоимости заложенного имущества 1 074 247 руб. 51 коп.) (пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ), у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка и в данной части.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, способ продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 074 247 руб. 51 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 798 руб. 31 коп., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа №* от * года по состоянию на * года в сумме 454 113 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать) руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 249 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 174 790 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока уплаты займа в сумме 29 822 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *, по договору об ипотеке №* от * года, принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную стоимость в сумме 1 074 247 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести сорок семь) руб. 51 коп. Установить способ продажи имущества – реализация с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 31 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.11.2018.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк