Постановление № 1-162/2024 1-689/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 (12301500052002251)

(УИД 54RS0004-01-2023-009238-35)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в помещении офиса пункта технического осмотра «Экосмотр», расположенном по <адрес>, где обратил внимание, на оставленный временно без присмотра на столе мобильный телефон марки «HONOR X 8 а» («ХОНОР ИКС 8 а»), принадлежащий ранее незнакомой ему фио

В это время в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «HONOR X 8 а» («ХОНОР ИКС 8 а»), принадлежащего фио

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении офиса пункта технического осмотра «Экосмотр», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении офиса пункта технического осмотра «Экосмотр» никого из посетителей нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, со столика, стоящего в помещении офиса пункта технического осмотра «Экосмотр», расположенного по <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR X 8 а» («ХОНОР ИКС 8 а») стоимостью 15000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Вяткина М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Доводы государственного обвинителя о том, что материальный ущерб потерпевшей был возмещен путем изъятия похищенного имущества следователем, не исключают обстоятельств того, что этими действиями подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшей преступлением ущерб.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «HONOR X 8 а» в корпусе серебристого цвета с номером ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, силиконовый чехол, сим-карта мобильного оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей фио, следует оставить во владении потерпевшей.

Гражданский иск фио в сумме 15000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб погашен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Гражданский иск фио в сумме 15000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «HONOR X 8 а» в корпусе серебристого цвета с номером ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, силиконовый чехол, сим-карта мобильного оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей фио, оставить в ее владении и пользовании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин