Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-530/2025

Дело № 2-530/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000564-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 октября 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,

с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Кукушка Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вознесенский хлебозавод» о взыскании суммы задолженности по договорам возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вознесенский хлебозавод» о взыскании суммы задолженности по договорам возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с 09.01.2024 года по 30.11.2024 года она на основании договоров <Номер> от 09.01.2024 года, <Номер> от 01.04.2024 года, <Номер> от 01.07.2024 года, <Номер> от 01.08.2024 года, <Номер> от 30.09.2024 года, <Номер> от 01.10.2024 года, <Номер> от 01.11.2024 года об оказании услуг работала в качестве бухгалтера в ООО «Вознесенский хлебозавод», юридически адрес организации: <Адрес>.

С апреля 2024 года по оплате труда стала образовываться задолженность в связи с тем, что ООО «Вознесенский хлебозавод», либо не оплачивал работу истца в полном объеме, либо частично. Так, согласно актам сверок и иных документов, задолженность образовалась следующим образом и в следующих суммах: 01.04.2024 – 81 000 рублей, 28.06.2024 – 81 000 рублей, 31.07.2024 – 27 000 рублей, 30.08.2024 – 27 000 рублей, 30.09.2024 – 27 000 рублей, 31.10.2024 – 27 000 рублей, 29.11.2024 – 27 000 рублей, всего на сумму 297 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по договорам возмездного оказания услуг не погашена, в свою очередь услуги оказаны качественно и в срок. Спор не связан с качеством оказания услуг. Требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги, самостоятельны, а денежные средства без законных оснований удержаны ответчиком (неосновательное обогащение), и ограничение срока исковой давности в 1 год на них не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с 29.11.2024 по 06.06.2025 года в РФ действовала ключевая ставка 21%, с 06.06.2025 года по 28.07.2025 года ставка 20%, а в текущее время в РФ действует ключевая ставка Банка России на уровне 18% В связи с этим образовалась следующая сумма задолженности по процентам в размере 42304,19 рублей за период с 29.11.2024 года по 10.08.2025 год.

07.08.2025 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 297 000 рублей. В ответ на претензию лично <Дата> написал своей рукой, что «долг признаю, платить нечем».

Между истцом и адвокатом Ушаковым А.Н. было заключено соглашение об оказании юридических услуг физическому лицу <Номер> от 06.08.2025 года, стоимость услуг по составлению искового заявления составила 10 000 рублей. Услуги были оказаны им качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика их стоимость в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в пользу ФИО1 в размере 297 000 рублей; взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по день вынесения решения; взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9910 рублей; взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юриста и составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, предоставила уточненный расчет цены иска.

Представитель ответчика – ООО «Вознесенский хлебозавод» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен в порядке ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <Номер>, <Номер>) каких-либо пояснений суду не представил.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Кукушка Д.О. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Вознесенский хлебозавод» были заключены договоры возмездного оказания услуг <Номер> от 09.01.2024 года (срок оказания услуг с 09.01.2024 по 31.03.2024, цена услуг 81000 рублей), <Номер> от 01.04.2024 года (срок оказания услуг с 01.04.2024 по 30.06.2024), <Номер> от 01.07.2024 года (срок оказания услуг с 01.07.2024 по 31.07.2024), <Номер> от 01.08.2024 года (срок оказания услуг с 01.08.2024 по 31.08.2024), <Номер> от 02.09.2024 года (срок оказания услуг с 01.09.2024 по 30.09.2024), <Номер> от 01.10.2024 года (срок оказания услуг с 01.10.2024 по 31.10.2024), <Номер> от 01.11.2024 года (срок оказания услуг с 01.11.2024 по 30.11.2024) (л. <...> 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32).

Согласно актам выполненных работ <Номер> от 29.03.2024, <Номер> от 28.06.2024, <Номер> от 31.07.2024, <Номер> от 30.08.2024, <Номер> от 30.09.2024, <Номер> от 31.10.2024, <Номер> от 29.11.2024 услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. <...>, 21, 24, 27, 30).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 06.08.2025 между ООО «Вознесенский хлебозавод» и ФИО1 по состоянию на 06.08.2025 задолженность составляет 297000 рублей (л. д. 40).

Согласно объяснению от 02.09.2025 года, при проведении прокуратурой проверки по соблюдению федерального законодательства, ФИО2 является директором ООО «Вознесенский хлебозавод» с 2008 года. В 2013 году была реорганизация организации, в период с 2014 по 2021 год ФИО2 не являлся директором, трудовую деятельность в организации не осуществлял. К исполнению обязанностей директора приступил в 2021 году. Сведений о размере задолженности по заработной плате ФИО2 не имеет ввиду отсутствия работников, о количестве работников перед которыми имеется задолженность по заработной плате – не обладает. ФИО2 обладает сведениями о задолженности по заработной плате только перед двумя бухгалтерами – ФИО3 в размере примерно 160 000 рублей (л. д. 78 - 79).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет цены иска - в период с 29.11.2024 по 06.06.2025 года в РФ действовала ключевая ставка 21%, с 07.06.2025 года по 25.07.2025 года ставка 20%, с 26.07.2025 года по 12.09.2025 года ставка 18%, с 13.09.2025 года по 16.10.2025 год в РФ действует ключевая ставка Банка России на уровне 17%. В связи с этим образовалась следующая сумма задолженности по процентам в размере 51702 рубля за период с 29.11.2024 года по 16.10.2025 год. Расчет предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, другой расчет задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности ответчиком в суд не представлен.

Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9910 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и адвокатом Ушаковым А.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи <Номер> от 06.08.2025 года, согласно которого составление претензии и искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 по договорам оказания возмездных услуг составила 10 000 рублей. ФИО1 оплатила Ушакову А.Н. 10000 рублей, что подтверждается письменным поручением к соглашению <Номер> от 06.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> на оказание юридических услуг (л. д. 44 – 48).

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что истцом услуга оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 рублей суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Вознесенский хлебозавод» (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в пользу ФИО1 в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по день вынесения решения в размере 51702 (пятьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9910 (девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юриста и составлению искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-530/2025.

Судья: В.Н. Горлова