Решение № 2-1739/2021 2-1739/2021~М-1423/2021 М-1423/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1739/2021

Дело № 2-1739/2021

43RS0003-01-2021-002216-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены, взыскана неустойка. Срок обжалования решения истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения. В результате произошедшего {Дата} ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3 {Дата} между ФИО3 и ООО «Региональный центр урегулирования убытков по Кировской области» заключен договор уступки. {Дата} представитель ООО «Региональный центр урегулирования убытков» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. {Дата} истец направил письмо о необходимости представить документы. {Дата} представлены документы. {Дата} произведен осмотр транспортного средства. {Дата} в адрес цессионария поступило заявление о проведениии дополнительного осмотра. {Дата} произведен дополнительный осмотр. {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письмом потерпевшего о необходимости представить уведомление о переходе прав требований к цессионарию. {Дата} направлено уведомление цессионарию о необходимости представить информацию по форме анкеты. {Дата} от цессионария поступила претензия. {Дата} направлен ответ. {Дата} между цессионарием и ФИО1 заключен договор об уступке прав. {Дата} поступила претензия от представителя ФИО1 с договором о переходе прав. {Дата} истец выплатил страховое возмещение в размере 320 540 руб. {Дата} поступило заявление с требованием о выплате неустойки. {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Поскольку ФИО1 выступает как цессионарий, она не исполнила свое обязательство по оплате пошлины. Вынесенное решение о взыскании с истца неустойки существенно нарушает права истца. В виду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-32160/5010-004, снизить размер неустойки (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные объяснения по делу.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате произошедшего {Дата} ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3

{Дата} между ФИО3 и ООО «Региональный центр урегулирования убытков по Кировской области» заключен договор уступки.

{Дата} представитель ООО «Региональный центр урегулирования убытков» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.

{Дата} истец направил письмо о необходимости представить документы.

{Дата} представлены документы.

{Дата} произведен осмотр транспортного средства.

{Дата} в адрес цессионария поступило заявление о проведении дополнительного осмотра.

{Дата} произведен дополнительный осмотр.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письмом потерпевшего о необходимости представить уведомление о переходе прав требований к цессионарию.

{Дата} направлено уведомление цессионарию о необходимости представить информацию по форме анкеты.

{Дата} от цессионария поступила претензия.

{Дата} направлен ответ. {Дата} между цессионарием и ФИО1 заключен договор об уступке прав.

{Дата} поступила претензия от представителя ФИО1 с договором о переходе прав.

{Дата} истец выплатил страховое возмещение в размере 320 540 руб.

{Дата} поступило заявление с требованием о выплате неустойки. {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от {Дата} {Номер} требования ФИО2 к ПАО СК «Росгоссстрах» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные денежные средства в размере 237 199,60 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгоссстрах» обратился с иском в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с {Дата} по {Дата}, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

В соответствии с разъяснениями в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгоссстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащей взысканию со страховщика неустойки, суд учитывает, длительность просрочки исполнения обязательств, частичное исполнение обязательств ответчиком в установленные законом сроки в размере 320 540 рублей 00 копеек, размер недоплаченного страхового возмещения, а также общий размер действительного ущерба, причиненного потребителю, и полагает, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.