Решение № 2-885/2018 2-885/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-885/2018

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.г. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д, Г к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д и Г обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Находка-Портбункер» и Д заключен трудовой договор, согласно которому Д принята на должность <.........> на танкер «<.........>» с окладом 38 689,72 рублей. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. согласно копии мореходной книжки и справок о стаже работе на судне Д выполняла обязанности в соответствии с подписанным трудовом договором на танкере «<.........>» в <.........>. В соответствии с банковскими выписками за время работы на судне Д были получены денежные средства в счет заработной платы ДД.ММ.ГГ. в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в сумме 241 284,80 рублей, итого 266 284,8 рублей. Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осталась на момент списания невыплаченной ввиду того, что ДД.ММ.ГГ. решением Арбитражного суда <.........> ответчик ООО «Находка-Портбункер» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно трудовому договору, табелям учета рабочего времени, расчетам с учетом РК и ДВ, выполненным главным бухгалтером Дальневосточной инспекции труда Российского профессионального союза моряков, задолженность по заработной плате истца Д за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 248 836,6 руб., в силу ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № компенсация отпуска составила 57 021,54 руб., в силу ст. 236 ТК РФ компенсация за невыплату заработной платы составила 131,46 руб., всего 305 989,6 руб. Помимо этого, предельные нормы выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № для рядового состава, к которому относится должность Д, составляет от 8 до 10 долларов США в сутки. В соответствии с копиями загранпаспорта, мореходной книжки, справок о плавании Д находилась на борту судна в <.........> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. 236 дней * 9 долларов США = 2142 долларов США * 56,38 = 119 751,12 руб. Итого, сумма исковых требований истца Д составляет 425 740, 72 руб.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Находка-Портбункер» и Г заключен трудовой договор, по условиям которого Г принят на должность старшего помощника капитана на танкер «<.........>» с окладом 98 015,16 рублей. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. согласно копии мореходной книжки и справок о стаже работе на судне Г выполнял обязанности в соответствии с подписанным трудовом договором на танкере «<.........>» в порту <.........>. В соответствии с банковскими выписками за время работы на судне Г были получены денежные средства в счет заработной платы ДД.ММ.ГГ. в сумме 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в сумме 168 619,87 рублей, итого 185 619,87 рублей. Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осталась на момент списания невыплаченной. Согласно трудовому договору, табелям учета рабочего времени с указанием переработки в количестве 4 часов ежедневно, расчетам с учетом РК и ДВ, выполненным главным бухгалтером Дальневосточной инспекции труда Российского профессионального союза моряков, задолженность по заработной плате истца Г за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 853 575,29 руб., компенсация отпуска составила 76 799,66 руб., компенсация за невыплату заработной платы составила 3 798,13 руб., всего 934 173,08 руб. Помимо этого, предельные нормы выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-р для старшего командного состава, к которому относится должность истца, составляет от 12 до 17 долларов США. В соответствии с копиями загранпаспорта, мореходной книжки, справок о плавании истец находился на борту судна в Объединенных Арабских Эмиратах с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. 145 дней *14 долларов США = 2030 долларов США * 56,38 = 114 451,4 руб. Итого, сумма исковых требований истца Г составила 1 048 624,48 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Находка-Портбункер»: в пользу Д задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за невыплату заработной платы, иностранную валюту взамен суточных в сумме 425 740, 72 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; в пользу Г задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за невыплату заработной платы, иностранную валюту взамен суточных в сумме 1 048 624,48 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Истцы Д и Г в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, о чем имеются письменные заявления.

Представитель ответчика ООО «Находка-Портбункер» К в суде возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ.. Арбитражным судом Приморского края было принято к производству заявление о признании должника ООО «Находка-Портбункер» банкротом (дело №). ДД.ММ.ГГ.. Арбитражным судом Приморского края ООО «НПБ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полагает, что в сложившейся ситуации следует учитывать положения статей 2, 134 ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О несостоятельности (банкротстве), которые устанавливают, что граждане, работающие или не работающие после введения процедуры по трудовым договорам, являются кредиторами по текущим платежам и их требования не рассматриваются на основании Трудового кодекса РФ. Статьей 95 Закона о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Между ООО «Находка-Портбункер» и Д ДД.ММ.ГГ.. был заключен трудовой (срочный) договор №, согласно которому Д была принята на должность повара на танкер «<.........>». ДД.ММ.ГГ.. между ООО «Находка-Портбункер» и Г был заключен трудовой (срочный) договор №, согласно которому Г был принят на должность старшего <.........> на танкер «<.........>». Трудовые отношения с истцами были прекращены в декабре 2017 года, однако до настоящего времени окончательный расчет с истцами не произведен. ДД.ММ.ГГ.. Находкинский городской суд рассмотрел гражданское дело (№) по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах, в том числе, Д и Г Судом установлено, что члены экипажа морского судна «Кристал Ист», находящегося в морском порту Шарджа (ОАЭ), осуществляют трудовую деятельность в ООО «Находка-Портбункер» согласно трудовым договорам. В частности, начало осуществления трудовой деятельности на судне: Д - с ДД.ММ.ГГ..; Г - с ДД.ММ.ГГ.. В сентябре месяце Д была выплачена задолженность по заработной плате: за май 2017 в размере 39 324,48 руб.; за июнь 2017 в размере 67 319,44 руб.; за июль 2017 в размере 67 320,44 руб.; за август 2017 в размере 67 320,44 руб.; всего было выплачено 241 284,80 руб., то есть долг за предприятием на начало сентября 2017 был выплачен в полном объеме. Сумма просроченной задолженности за сентябрь перед Д составила 67 319,44 руб. Решением по делу № суд взыскал с ООО «НПБ» в пользу Д задолженность по заработной плате за сентябрь 2017г. в размере 67 319,44 руб. Сумма просроченной задолженности за сентябрь перед Г составила 113 414,16 руб. Решением по делу № суд взыскал с ООО «НПБ» в пользу Г задолженность по заработной плате за сентябрь 2017г. в размере 113 414,16 руб. Далее, истцу было выплачено: в сентябре 2017 - за июль 2017 в размере 55 206,71 руб., за август 2017 в размере 113 413,16 руб.; всего было выплачено 185 619,87 руб. По состоянию на октябрь 2017 взысканная задолженность за сентябрь 2017г. Г и Д перечислена не была в виду отсутствия денежных средств на специальном счете предприятия-банкрота. Любые выплаты по задолженности по заработной платы возможны исключительно с соблюдением требований Закона о банкротстве после реализации имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у реестровых кредиторов. Таким образом, остаток задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед Д составляет: сентябрь 2017 в размере 67 319,44 руб. (взыскана); октябрь 2017 в размере 77 379,44 (включая НДФЛ 10059 руб.); ноябрь 2017 в размере 77 379,44 (включая НДФЛ 10059 руб.); декабрь 2017 в размере 67 145,76 - начислена, но не выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (дней оплаты - 27, включая НДФЛ 8729 руб.); долг за предприятием на конец декабря 2017г. составил, за минусом НДФЛ, 260 377,08 руб. (в т.ч. уже взысканная решением суда задолженность за сентябрь 2017г. в размере 67 319,44 руб.). Остаток задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет перед Г: сентябрь 2017 в размере 113 414,16 руб. (взыскана); октябрь 2017 в размере 130 360,16 руб. (включая НДФЛ 16947 руб.); ноябрь 2017 в размере 130 360,16 руб. (включая НДФЛ 16947,00 руб.); декабрь 2017 в размере 65 704,50 руб. - начислена, но не выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (дней оплаты - 15, включая НДФЛ 8542 руб.); долг за предприятием на конец декабря 2017г. составил, за минусом НДФЛ, 397 402,98 руб. Таким образом, расчеты, представленные истцами в материалы дела по задолженности по заработной плате не являются корректными, в том числе районный коэффициент начисляется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. Место фактической постоянной работы работника может не совпадать с местом нахождения организации или её структурного подразделения. Если работник трудится в обособленном структурном подразделении организации, которое расположено в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, то независимо от места нахождения самой организации оплата его труда должна производится с учётом районного коэффициента. Судно, на котором осуществляли трудовую деятельность истцы находилось в территориальных водах <.........>, то есть истцы фактически не осуществляли трудовую деятельность на территории Дальнего Востока и не проживали на указанной территории в период работы на судне «<.........>» (п. 1.4. - структурное подразделение - срочного трудового договора), а при таких обстоятельствах включение в расчет надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока 30% и районного коэффициента 30% не основано на законе. Кроме того, ООО «Находка-Портбункер» не подтверждает переработку истца Г в количестве 4 часов ежедневно, поскольку судно имело на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды, выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна, недопущения перегрузки членов экипажа судна работой. Судно «<.........>» ДД.ММ.ГГ.. арестовано по заявлению АО «Газпромбанк» и стоит на внутреннем рейде, на охраняемой территории. Кроме того, у членов экипажа арестованного судна - граждан РФ - были изъяты документы. Из этого следует, что судно, принадлежащее должнику, не осуществляет коммерческой деятельности, экипаж судна обеспечивает сохранность имущества, безопасность мореплавания. Кроме того, на основании положений ст.95 Закона о банкротстве (мораторий на удовлетворение требований кредиторов, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей), ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с Распоряжениями N 819-р и N 1741-р, по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда. Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, производимые взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов. Выплаты иностранной валюты взамен суточных не соответствуют определению компенсации, так как дополнительных расходов, связанных с нахождением судна в заграничном плавании, в частности, расходов на питание и др., члены экипажа судна не несут. Таким образом, выплаты иностранной валюты взамен суточных, выданные членам экипажей судов, являются по существу надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда. Из срочных трудовых договоров, заключенных между ООО «НПБ» и истцами, следует, что условия труда на рабочем месте нормальные, допустимые (п.3.1. договора), т.е. не являются особыми и отсутствуют у работника расходы, подлежащие компенсации, поскольку все расходы, согласно параграфу 2.1.2. договора, отнесены на работодателя. Таким образом, в текущих обстоятельствах требование о выплате иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания не основаны на законе. Истцы обосновывают сумму требований по компенсации морального вреда нечеловеческими условиями труда, приведших к проблемам со здоровьем, однако доказательств в материалы дела не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, указанная в Законе о банкротстве очередность, равно как и отсутствие на счете должника денежных средств, не влияют на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не могут явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких данных, исковые требования работника должника подлежат рассмотрению судом по существу, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции в случае признания требований обоснованными и их удовлетворении будет являться основанием для включения взысканной суммы в соответствующий реестр требований кредиторов.

Как установлено в суде, ООО «Находка-Портбункер» ДД.ММ.ГГ.. Арбитражным судом Приморского края признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в суде, Г с ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «Находка-Портбункер» в должности <.........> танкера «<.........>», что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ. (раздел 1 договора).

Согласно разделу 4 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., подписанному сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 98 015,16 руб. в месяц с учетом НДФЛ (п.4.2). Работодателем устанавливается стимулирующая выплата в виде премии по итогам месяца в размере 50% от оклада работника за безаварийную работу и добросовестное выполнение должностных обязанностей, соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка согласно Положению о премировании экипажей судов ООО «Находка-Портбункер» (п.4.4.). Оплата дополнительных работ, не входящих в работу, предусмотренную пунктом 1 настоящего трудового договора, размер которой определяется дополнительным соглашением к настоящему трудовому договору (п.4.6). Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в день и в порядке, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а именно 15 и 30 числа месяца (15-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 30-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (п.4.7).

Срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрен с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Находка-Портбункер» и Д был заключен срочный трудовой договор №, по условия которого, Д принята на работу на должность <.........> на танкер «<.........>», копия которого имеется в материалах дела (раздел 1 договора).

Согласно разделу 4 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.., подписанному сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 38 689,72 руб. в месяц с учетом НДФЛ (п.4.2). Работодателем устанавливается стимулирующая выплата в виде премии по итогам месяца в размере 100% от оклада работника за безаварийную работу и добросовестное выполнение должностных обязанностей, соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка согласно Положению о премировании экипажей судов ООО «Находка-Портбункер» (п.4.4.). Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в день и в порядке, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а именно 15 и 30 числа месяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (п.4.7).

Пунктом 6.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.. срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ., п.6.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.. изложен в новой редакции, согласно которой срочный трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Как установлено в суде, в связи с нахождением судна «<.........>» с ДД.ММ.ГГ.. под арестом на внутреннем рейде в территориальных водах <.........>, фактически трудовые отношения между ООО «Находка-Портбункер» и истцами были прекращены ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справками о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГ. и не оспаривалось сторонами.

Согласно разделу 3 указанных срочных трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, условия труда на рабочем месте нормальные, допустимые. Работа носит временный характер.

Решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, с ООО «Находка-Портбункер» взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года: в пользу Г в размере 113 414,16 руб.; в пользу Д – 67 319,44 руб.

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно расчетам, предоставленным ответчиком, задолженность работодателя по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работником Д составляет: за октябрь 2017г. в размере 67 320,44 руб.; за ноябрь 2017г. - 67 320,44 руб., за декабрь 2017г. – 58 416,76 руб., том числе начисленная, но не выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (дней оплаты - 27). Таким образом, долг за предприятием на конец декабря 2017г. составляет за спорный период - 193 057,64 руб.

Остаток задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед Г составляет: за октябрь 2017г. в размере 113 413,16 руб.; за ноябрь 2017г. – 113 413,16 руб.; за декабрь 2017г. в размере 57 162,5 руб., в том числе начислена, но не выплачена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (дней оплаты - 15). Таким образом, долг за предприятием на конец декабря 2017г. составил 283 988,82 руб.

Учитывая что расчет ответчика, в отличие от расчета истцов составлен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, условиями трудовых договоров, а также подтверждается расчетными листками за спорной период, суд признает расчеты ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате истцам верным и определяет ко взысканию сумму задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск: в пользу Д в общей сумме 193 057,64 руб.; в пользу Г – 283 988,82 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 146, ст.148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" вышеуказанного Закона предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, ч.2 ст.146, ст.148, ст.315 и всей гл. 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности, а не с местностью, в которой находится организация.

Учитывая, что истцы фактически осуществляли трудовую на танкере «Кристалл Ист», которое находилось в территориальных водах Объединенных Арабских Эмиратов, что не оспаривалось сторонами, то начисление РК и ДВ в данном случает не производится.

Отказывая истцам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика иностранной валюты взамен суточных, суд исходит из следующего.

Согласно ст.129 ТК РФ в состав заработной платы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда.

Из срочных трудовых договоров, заключенных между ООО «Находка-Портбункер» и истцами, следует, что условия труда на рабочем месте нормальные, допустимые (п.3.1. договора), т.е. не являются особыми и отсутствуют у работника расходы, подлежащие компенсации, поскольку все расходы, согласно параграфу 2.1.2. договоров, отнесены на работодателя.

Отказывая Г в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за переработку суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом Г дополнительные табеля учета рабочего времени за октябрь 2017г. и ноябрь 2017г., в которых отражена переработка Г в количестве 4 часов ежедневно, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку суду представлены только копии дополнительных табеля учета рабочего времени, подписанные самим Г, при этом факт переработки Г опровергается ответчиком и представленными последним табелями учета рабочего времени за спорный период, в которых отсутствуют сведения о переработки Г в спорный период в должности капитана. Иных доказательств, подтверждающих переработку Г, либо о возложении на него дополнительных обязанностей, истцом Г не представлено.

Табелями учета рабочего времени, предоставленными ответчиком за спорной период, подтвержден факт того, что продолжительность рабочего дня истца Г в спорный период на судне составляла 8 часов.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем.

При таких данных требования истцов о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст.236 ТК РФ, подлежат удовлетворению исходя из присужденных судом к взысканию сумм задолженности и условий трудового договора, определяющих порядок выплаты заработной платы.

Учитывая, что окончательный расчет за отработанный месяц истцу Г выплачивается 30-го числа месяца, следующего за отработанным (п.4.7 срочного трудового договора), а также с учетом периода просрочки выплаты задолженности по заработной платы и размера ключевой ставки, взысканию с ответчика в пользу истца Г подлежат проценты в сумме 23 229,79 руб. из которых: 9 464,33 руб. – проценты на задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГ. (начало течения периода просрочки выплаты заработной платы, исходя из п.4.7 срочного трудового договора по ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения); 13 765,46 руб. - проценты на задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года и компенсации отпускных при увольнении, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за днем прекращения трудовых отношений по ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения). Расчет произведен с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы.

Учитывая, что окончательный расчет за отработанный месяц истцу Д выплачивается 15-го числа месяца, следующего за отработанным (п.4.7), с учетом периода просрочки выплаты задолженности по заработной плате, взысканию с ответчика в пользу истца Д подлежат проценты в сумме 16 320,27 руб., из которых: 6 173,28 руб. – проценты на задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГ. (начало течения периода просрочки выплаты заработной платы, исходя из п.4.7 срочного трудового договора по ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения); 10 146,99 руб. - проценты на задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года и компенсации отпускных при увольнении, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за дней прекращения трудовых отношений по ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения). Расчет произведен с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства и принимая во внимание требования ст.ст.21, 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода просрочки выплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 594 руб., по требованиям истца Д и в размере 6 572 руб. – по требованиям истца Г

Руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д, Г – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» (юр.адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.04.2003 года) в пользу Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 193 057,64 руб.; проценты за невыплату заработной платы в сумме 16 320,27 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., всего 234 377,91 руб.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 5 594 руб.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» (юр.адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.04.2003 года) в пользу Г,ДД.ММ.ГГ. года рождения, задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 283 988,82 руб.; проценты за невыплату заработной платы в сумме 23 229,79 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., всего 332 218,61 руб.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 6 572 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д, Г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова