Решение № 2-2107/2018 2-2107/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2107/2018

Дело № 2-2107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что 02 сентября 2016 года, в 14 часов 40 минут, в городе Астрахань, на улице Нововосточная / ФИО4, в районе дома 103 к. 25 произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения четырех автомобилей, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная на месте ДТП инспектором ДПС ГИБДД-1 УМВД по Астраханской области. Виновник аварии- ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец через представителя обратился в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» в целях получения страхового возмещения, приложив полный пакет документов и предложив осмотреть транспортное средство страховщику. После осмотра транспортного средства ответчик АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения в срок не произвело.

ФИО3 обратился в экспертное учреждение ООО «Гарант» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем понес расходы в размере 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Гарант» №ГТ-0514-16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 94 952 рубля 00 копеек.

Истец, 28.05.2018 года обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

По данной претензии до подачи искового заявления денежные средства не выплачены.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО3 обратился в суд, в связи с чем, воспользовался юридическими услугами, расходы по оплате услуг составили 14000 рублей.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 94 952 рубля 00 копеек, услуги эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 94 952 рубля 00 копеек, возмещение морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем, просил взыскать страховое возмещение в размере 83 117 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.09.2017 года по 13.08.2017 года в размере 83 177 рублей 00 копеек и штраф. Остальные требования оставил без изменений, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила что транспортное средство истцом на осмотр не представлялось, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просила в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить величину неустойки, снизить величину компенсации морального вреда и величину оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.3.10.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 02 сентября 2016 года, в 14 часов 40 минут, в городе Астрахань, на улице Нововосточная / ФИО4, в районе дома 103 к. 25 произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения четырех автомобилей, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения

По факту причинения вреда ФИО3 01.09.2017 года обратился в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» в целях получения страхового возмещения, приложив полный пакет документов и предложив осмотреть транспортное средство страховщику.

Согласно акту ООО «Гарант» АО «СОГАЗ» произвели осмотр поврежденного имущества 09.09.2017 года с привлечением экспертной организации ООО «Гарант».

По истечению срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения не произведено, отказа в выплате страхового возмещения истцу не представлено

В соответствии текстом претензии, 28.05.2018 года Истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения, в соответствии с которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 94 852 рубля 00 копеек, стоимость услуг судебного эксперта 3 000 рублей.

Не получив выплаты страхового возмещения в установленный срок, истцом было подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения по указанному страховому случаю с АО «СОГАЗ».

На момент рассмотрения искового заявления ответчиком доказательств оплаты страхового возмещения в срок не представлено.

Пояснения представителя ответчика о непредставлении поврежденного имущества истцом страховщику для осмотра, суд считает не состоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного закона ври причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истцом в судебном заседании было представлено письмо ООО «Гарант» за подписью директора Общества ФИО7, в соответствии с которым ООО «Гарант» сообщает, что с 1 июня 2014 года между ООО «Гарант» и АО «Согаз» заключено соглашение об оказании услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в целях производства выплаты страхового возмещения.

Таким образом из материалов дела следует, что истцом транспортное средство было представлено в адрес организации, имеющей полномочия по осмотру поврежденных транспортных средств от АО «СОГАЗ», ответчиком не представлено доказательств в опровержение данного довода.

По ходатайству ответчика определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «РЕОКОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «РЕОКОМ» от 31.07.2018 № Р-116-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, на дату наступления страхового случая на момент ДТП, произошедшего 02.09.2016 года с учетом округления в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года, с учетом износа и округления составляет 83 177 рублей 00 копеек.

Суд, изучив заключение эксперта ООО «РЕОКОМ», приходит к выводу, что данные заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный на разрешение судом вопрос, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами экспертное заключение не оспорено, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере в размере 83 177 рублей 00 копеек.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость экспертных услуг составляет 3000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором №777695, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований и расчета неустойки рассчитанной истцом, размер неустойки составляет 94 952 рубля 00 копеек, из следующего расчета: 94 952 рубля 00 копеек *1%*326 дней (с 21.09.2017 года по 13.08.2018 года) = 328 553 рубля 94 копейки. Истец самостоятельно с учетом изменений исковых требований, уменьшил величину неустойки до размера основного долга в размере 83 177 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об уплате неустойки в размере 83 177 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК к размеру требований истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, не выплата страхового возмещения в срок установленный законом, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

При этом суд учитывает степень нравственных страданий, выразившихся в не разрешении вопроса о возмещении истцу ущерба, обращение в суд для восстановления нарушенного права.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составит 41 588,50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате судебной экспертизы должны быть присуждены истцу.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате экспертизы с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере

4 827,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 83 177 рублей 00 копеек, неустойку в размере 83 177 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41 588 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 4 827, 08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Синёва И.З.